Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 15АП-12135/18

город Ростов-на-Дону

24 августа 2018 г.

дело N А32-12157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Привалов М.И., доверенность от 20.08.2018;

от ответчика - представитель Гетманов В.В., доверенность от 01.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 по делу N А32-12157/2018

по иску ООО "Ремсервис"

к ответчику - ООО "Ключавто-Трейд"

о взыскании расходов на устранение недостатков

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственность "Ключавто-Трейд" о взыскании расходов на устранение недостатков товара в сумме 56460 рублей.

Решением от 14.06.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не дана оценка акту о скрытых недостатках, составленному специалистом - автоэкспертом Романовым С.В. Недостатки установлены спустя незначительный промежуток времени после передачи автомобиля. По мнению заявителя, ответчик злоупотребляет своими правами, представителя для осмотра не направил, на претензию от 14.11.2017 не ответил. Кроме того, в решении не отражено ходатайство истца о проведении судебного заседания без участия его представителя, отзыв на иск не поступил истцу, дело рассмотрено в одном судебном заседании.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о вызове специалиста Ромашева С.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В ходе судебного заседания объявлен перерыв до 17 час. 15 мин.

После перерыва заседания продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.09.2017 между ООО "Ремсервис" (покупатель) и ООО "Ключавто-Трейд" (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом N 0000007746 (л.д. 12-13), согласно которому продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство бывшее в употреблении. Технические характеристики автомобиля указаны в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена автомобиля составляет 119200 рублей, год выпуска транспортного средства - 2004, пробег 191000 км.

По акту приема-передачи от 14.09.2017 автомобиль Peugeot Parther VIN VF3GJKFWB95120087 передан покупателю (л.д. 14).

В ходе эксплуатации в автомобиле покупателем выявлены скрытые недостатки.

В обоснование наличия недостатков в материалы дела представлен акт о скрытых недостатках товара от 02.10.2017 (л.д. 15), из содержания которого следует, что передачи переключаются со значительным усилием, педаль сцепления срабатывает в самом нижнем положении с посторонним скрежетом, передачи переключаются нечетко, иногда ошибочно, рычаг переключения передач разболтан, имеются течи рабочих жидкостей на дорожное покрытие, не работает кондиционер.

В автотехцентре "Автотрек" произведен демонтаж механической коробки переключения передач, корзины с диском сцепления и маховика двигателя, в результате чего установлено следующее:

1. Фрикционная накладка диска сцепления стерта до заклепок, требуется замена механизма сцепления;

2. Сальник левого привода изношен, имеется течь трансмиссионного масла, требуется замена сальника привода;

3. Задний сальник коленчатого вала изношен, имеется течь моторного масла, требуется замена заднего сальника коленчатого вала;

4. Механизм переключения передач имеет большой люфт, затруднено переключение передач, передачи включаются не точно. На механизме переключения передач отсутствуют детали крепления вала, вместо недостающих деталей установлены пластиковые хомуты. Требуется замена механизма переключения передач.

5. Трос приводы сцепления изношен, провести регулировку не представляется возможным, так как сломан фиксатор вместо которого установлено несколько пластиковых хомутов. Требуется замена троса привода сцепления.

6. Рулевая рейка имеет множественные течи гидравлической жидкости, люфты. Требуется замена рулевой рейки.

7. Установлен непредусмотренный конструкцией короткий приводной ремень, не касающиеся компрессора кондиционера, гудит подшипник муфты кондиционера, отсутствует датчик давления хладагента кондиционера, отсутствует хладагент в кондиционере. Требуется замена приводного ремня, подшипника муфты кондиционера, установка датчика давления хладагента кондиционера, заправка кондиционера хладагентом.

Полагая, что недостатки возникли до передачи товара покупателю, ООО "Ремсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в общее понятие существенного нарушения требований к качеству товара включение такого признака как обнаружение недостатков, которые выявляются неоднократно, следует понимать выявление новых недостатков, независимо от того, являются ли каждый в отдельности существенными недостатками. Таким образом, к недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка акту о скрытых недостатках, составленному специалистом - автоэксперта Романовым С.В.

В обоснование наличия недостатков автомобиля до его передачи покупателю, в материалы дела представлен акт о скрытых недостатках товара от 02.10.2017.

Акт подписан директором ООО "Ремсервис" и специалистом Ромашевым С.В.

Из содержания акта следует, что представитель ООО "Ключавто-Трейд" на осмотр не явился.

В подтверждение уведомления ООО "Ключавто-Трейд" об осмотре в материалы дела представлена телеграмма (л.д. 27), в которой ООО "Ремсервис" указало, что в связи с выявлением в приобретенном по договору купли-продажи N 0000007746 от 13.09.2017 автомобиле с пробегом скрытых недостатков, прошу направить своего представителя для составления совместного акта по адресу: г. Таганрог, ул. Москатова, 16, автотехцентр "Автотрек" к 09:00 02.10.2017.

Телеграмма направлена ООО "Ключавто-Трейд" 28.09.2017, о чем свидетельствуют представленные в дело квитанции (л.д. 36) без уведомления о вручении.

Факт получения указанной телеграммы ООО "Ключавто-Трейд" отрицает, при этом доказательств вручения телеграммы заявителем жалобы не представлено.

При таких условиях, оснований для вывода о том, что продавец был надлежащим образом уведомлен об осмотре транспортного средства 02.10.2017 не имеется.

В рассматриваемом случае, акт о скрытых недостатках составлен покупателем и специалистом.

Как следует из содержания акта, в автотехцентре "Автотрек" произведен осмотр автомобиля и демонтаж механической коробки переключения передач, корзины с диском сцепления и маховика двигателя.

Однако, причины возникновения недостатков не исследовались. Обозначенные в акте фотоматериалы в деле отсутствуют, экспертиза для установления причин возникновения недостатков товара не проводилась.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что по спорному договору передан автомобиль с пробегом 191000 км, год выпуска - 2004.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что указанные в акте осмотра недостатки не являются следствием естественного износа транспортного средства с учетом его года выпуска и пробега.

Поскольку факт возникновения недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, заявителем не доказан, иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, на спорный товар не предоставлена гарантия именно в связи с передачей покупателю товара бывшего в употреблении.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о вызове специалиста Ромашева С.В.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, с учетом предмета заявленного требования и имеющихся в деле доказательств, необходимость вызова в судебное заседание специалиста отсутствует. Подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела обстоятельства не могут быть подтверждены показаниями специалиста.

С учетом изложенного, ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2018 по делу N А32-12157/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.