Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 12АП-9563/18

г. Саратов

24 августа 2018 г.

Дело N А12-12919/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузьмичева С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атрибут"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года по делу N А12-12919/2018 (мотивированное решение от 18 июня 2018 года), рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Л.В. Кострова)

по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атрибут" (ИНН 3444183954, ОГРН 1113444014826)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (ИНН 3444091238, ОГРН 1023403449673)

о признании недействительным решения пенсионного фонда, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атрибут" (далее- ООО "Атрибут", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (далее-УПФР в Центральном районе г.Волгограда, Управление) от 19.01.2018 N 2088 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года по делу N А12-12919/2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, удовлетворить заявленное требование.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Таким образом, указанная норма статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Исходя из данной нормы Закона указанные сведения за декабрь 2016 г. должны быть представлены не позднее 10-го января 2017 г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом СЗВ-М с указанием на тип "исходная форма" за указанный период представлена не была, 16.10.2017 в адрес УПФР направлены сведения в отношении 29 человек с указанием на тип "дополняющая форма". По результатам проверки управлением составлен акт от 13.12.2017 N 2088.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что указанное деяние должно квалифицироваться как непредставление сведений в установленный срок.

Следовательно, страхователь правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Довод Общества со ссылкой на пункт 29 приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в рассматриваемом случае, сведения на 29 застрахованных лиц в установленные сроки заявителем вообще не представлены.

В указанном письме в качестве основания для освобождения от ответственности рассматривается случай представления корректирующих сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ, ввиду допущенной страхователем ошибки в первоначально представленных в отношении застрахованных лиц сведениях.

Доводы общества о том, что сведения представлялись простым почтовым отправлением суд обоснованно признал безосновательными, поскольку они не подтверждены почтовой квитанцией об отправке, более того, копию самих сведений общество суду также не представило.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается, с квалификацией действий общества по ч.3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, не усматривает смягчающих или исключающих вину обстоятельств. Размер штрафа определен управлением верно с учетом норм действующего законодательства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Волгоградской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года по делу N А12-12919/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузьмичев