Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 12АП-9872/18

г. Саратов

24 августа 2018 г.

Дело N А06-1502/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнаиной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Транс"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2018 года по делу N А06-1502/2018 (судья Т.А. Ковальчук)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Транс" (ИНН 3016057505, ОГРН 1083016002079)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Астраханской области (ИНН 6350007229, ОГРН 1046301940090), Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (ИНН 3015067282, ОГРН 1043000717825)

об отмене решений,

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Транс" - Донская М.Н. по доверенности от 10.01.2018 б/н

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Транс" (далее- ООО "Волга-Транс", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Астраханской области (далее- МИФНС N 4 по АО, налоговый орган, инспекция) от 10.03.2016 N 5028, от 10.03.2016 N5029, от 02.10.2017 N05-55/10705; об обязании возвратить Межрайонной ИФНС России N 4 по Астраханской области излишне уплаченный транспортный налог в размере 160 670 руб. и пени в размере 2 613,65 руб., об отмене решения УФНС России по Астраханской области от 08.12.2017 N375-Н.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2018 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Волга-Транс" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Транс", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2018.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при проведении с налоговым органом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам ООО "Волга-Транс" была выявлена переплата по транспортному налогу в размере 160 670 рублей и пени в размере 2 613,12 рублей (акт сверки N 12039 от 25.02.2016).

02.03.2016 Общество обратилось в инспекции с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Решениями N 5028 от 10.03.2016 и N 5029 от 10.03.2016 инспекцией было отказано ООО "Волга-Транс" в возврате излишне уплаченного налога и пени, в связи с пропуском 3-х летнего срока со дня уплаты налога.

22.08.2017 Обществом была проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам с инспекцией, согласно акту сверка N 13687 от 22.08.2017 г. была выявлена переплата по транспортному налогу в размере 160 670 рублей и пени в размере 2 613,12 рублей.

11.09.2017 Общество обратилось в инспекции с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Решением N 05-55/10705 от 02.10.2017 инспекцией было отказано ООО "Волга-Транс" в возврате излишне уплаченного налога и пени, в связи с пропуском 3-х летнего срока со дня уплаты налога.

Общество, не согласившись с решением, обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Астраханской области.

Решением УФНС по АО N 375-Н от 08.12.2017 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена корреспондирующая данному праву налогоплательщика обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат излишне уплаченного налога, как это следует из положений пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Из материалов дела усматривается, что в период с 16.02.2010 по 27.12.2012 Общество состояло на учете в качестве плательщика транспортного налога по месту нахождения транспортного средства - причал для стоянки пассажирских судов "ЛС-9000" в МИФНС по Нижегородскому району г.Нижний Новгород.

Налогоплательщиком самостоятельно была рассчитана сумма транспортного налога и сданы налоговые декларации:

- за 1 квартал 2010 года - 53 233 руб., пеня 793,86 руб. со сроком уплаты до 30.04.2010;

- за 2 квартал 2010 года - 105 670 руб., пеня 560,70 руб. со сроком уплаты до 31.07.2010.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что указанная переплата образовалась у предпринимателя в 2010 году.

Впоследствии налогоплательщиком были поданы уточненные налоговые декларации за 1 и 2 квартал 2010 года с нулевыми показателями по транспортному налогу. Факт подачи уточненных налоговых деклараций заявителем не оспаривается.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о переплате налога должно было узнать не позднее 01.05.2011 (при подаче уточненных налоговых деклараций за 1 и 2 квартал 2010 года).

Таким образом, Общество уже стало известно о наличии переплаты по транспортному налогу.

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об истечении на дату обращения предпринимателя с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налогов трехлетнего срока на подачу такого заявления, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя, что инспекция своевременно не сообщила о наличии спорной переплаты, несостоятелен, поскольку в силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ссылка заявителя на акты сверки как на момент, с которого налогоплательщик узнал о факте переплаты, не обоснована, так как препятствий к правильной оценке своих налоговых обязательств у налогоплательщика не имелось.

Действующее законодательство не содержит норм, позволяющих переложить на налоговые органы обязанность налогоплательщиков по самостоятельному исчислению подлежащих уплате налогов.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, 3-х летний срок на обращение в суд заявителем пропущен.

Заявление о возврат излишне уплаченного транспортного налога общество подало в налоговый орган в августе 2017 года, то есть по истечении семи лет после наступления срока уплаты единого налога.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ООО "Волга- Транс" требований.

Таким образом, отсутствие у налогоплательщика сведений о наличии переплаты не имеет правового значения при исчислении трехлетнего срока на обращение в налоговый срок с заявлением о зачете.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований предпринимателя.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2018 года по делу N А06-1502/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников