Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 17АП-10804/18

г. Пермь

24 августа 2018 г.

Дело N А50-13178/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июня 2018 года,

принятое судьей Бородиной В.Ю. путем подписания резолютивной части при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А50-13178/2018,

по исковому заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777)

к региональной общественной организации "Общественное телевидение Пермского края" (ОГРН 1125900002359, ИНН 5902989825)

о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (далее - фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с региональной общественной организации "Общественное телевидение Пермского края" (далее - страхователь, должник) о взыскании штрафа в размере 500 руб., предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений за октябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Как указано в жалобе, фондом выявлены расхождения в представленных расчетах по форме РСВ-1 и СЗВ-М (исхд) страхователя за октябрь 2016 года; корректирующие сведения в срок, установленный пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N766н), страхователем не представлены.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 29.10.2016 страхователем представлена в управление форма СЗВ-М по типу "исхд" за октябрь 2016 года на 2 застрахованных лиц. Однако в разделе 6 формы РСВ-1 за 2016 год, представленной фонду 30.01.2017, страхователь заявил о выплатах в октябре 2016 г. в пользу 3 застрахованных лиц.

По данному факту фонд составил акт от 28.07.2017 N 203S18170028983 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки управлением вынесено решение от 05.09.2017 N 203S19170034201, которым страхователь привлечен к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Требованием от 02.10.2017 страхователю предложено уплатить штраф в сумме 500 руб. в срок до 23.10.2017.

В связи с тем, что сумма штрафа осталась неуплаченной, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника санкции в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований фонда, суд первой инстанции исходил из того, что исходные сведения о застрахованных лицах направлены страхователем в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по данному виду страхования, и согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах". Согласно разделу 3 "Тип формы" страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм". Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период. Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то приводится код "доп" (дополняющая форма).

Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Однако представленное в материалы дела решение управления от 05.09.2017 не содержит описания правонарушения; какие именно представленные страхователем сведения (СЗВ-М "исхд", РСВ-1) являются недостоверными, в чем выражена недостоверность представленных сведений, в решении не указано. При этом страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа за несвоевременное представление сведений за октябрь 2016 года, однако сведения по форме СЗВ-М "исхд" за указанный период представлены страхователем своевременно.

Ссылка управления на несоблюдение страхователем пятидневного срока, установленного для устранения выявленных расхождений пунктом 39 Инструкции N 766н, не может быть принята во внимание, поскольку спорный штраф наложен на страхователя именно за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не за представление неполных (недостоверных) сведений, о необходимости исправления которых фонд направил страхователю уведомление. Данное уведомление (об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий), предусмотренное пунктом 37 Инструкции 766н, страхователю не направлялось, в акте такое предложение также отсутствует.

Констатация в решении фонда выявленных расхождений между формами СЗВ-М "исхд" и РСВ-1 без описания объективной стороны правонарушения, установления виновных действий либо бездействия страхователя не является достаточным основанием для привлечения к публичной ответственности.

Наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, привлекая страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона N 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан определить все элементы состава правонарушения.

То обстоятельство, что управление приняло оспариваемый ненормативный акт по не полностью выясненным обстоятельствам, свидетельствует о неправомерности такого решения.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, отказ суда во взыскании с должника финансовой санкции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с фонда государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2018 года по делу N А50-13178/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В.Васильева