Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 09АП-35236/18

город Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-58347/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июня 2018 года по делу N А40-58347/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Немтиновой Е.В.

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы

"Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства

Южного административного округа" (ИНН 7737532313, ОГРН 1087746796796)

к ООО "Пик-Комфорт" (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 121.453 руб. 80 коп. в виде подлежащих перечислению в бюджет как неподтвержденных затрат по договору N 268/17 от 04.04.2017 на предоставление субсидий.

Решением суда от 04 июня 2018 года принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ответчик (управляющий) и истец (уполномоченная организация заключили договор от 04.04.2017 N 268/17 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и Договор от 30.01.2013 N 17/136/13-СУ на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д. 16, корп. 1, 2.

Предметом указанного Договора является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика в порядке и на условиях, определенных Договором и правовыми актами Правительства Москвы.

Согласно пункту 4.1 договора размер бюджетных субсидий по договору определен на основании расчета и составляет 121.453 руб. 80 коп. в год, в том числе в 1 квартале 60.726 руб. 90 коп., во 2 квартале 60.726 руб. 90 коп.

В силу пункта 4.2 договора перечисление бюджетных субсидий производится уполномоченной организацией ежемесячное до 20 числа текущего месяца в размере 1/3 части квартальной суммы, указанной в п. 4.1 договора. При этом условием перечисления бюджетных субсидий договоры называют соблюдение управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2 договора.

Пунктом 3.2.13 договора предусмотрена обязанность ответчика подтверждать фактически состоявшиеся расходы копиями договоров, копиями актов выполненных работ или иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности.

Истцом проведена проверка ответчика на предмет целевого и эффективного расходования бюджетных субсидий, выделенных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу в период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Согласно расчету общая сумма расходов по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме за указанный период составила 3630 363 руб. 36 коп.; подтверждены актами выполненных работ и оплаченных работ расходы на сумму 639 075 руб. 58 коп. Проверкой установлено, что общая сумма не подтвержденных затрат - 2991 287 руб. 78 коп. Возврату в бюджет подлежит - 121 453 руб. 80 коп.

22.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате субсидии в размере 121.453 руб. 80 коп.

Невозможность урегулирования возникших между сторонами разногласий в досудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Принципы предоставления управляющим организациям субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в установленных Правительством Москвы случаях устанавливаются Постановлением Правительства Москвы от 08.12.2009 г. N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы".

Предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных по статье бюджета города Москвы "Субсидии управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах" на основании договора с управляющей организацией.

Перечисление бюджетной субсидии осуществляется в плановом порядке в сроки, установленные договором на предоставление бюджетной субсидии.

Договор на предоставление бюджетной субсидии заключается в порядке и на условиях, определяемых Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП).

В соответствии с Порядком выдачи субсидии, регламентированном Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", размер суммы бюджетной субсидии рассчитывается как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших необоснованное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, Управляющий возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ответчиком не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательствах, подтверждающих расходы в размере, соответствующем в полном объеме размеру выделенной бюджетной субсидии, следовательно, денежные средства в размере 121 453 руб. 80 коп. в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату истцу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы Ответчика, относительно частичного подтверждения фактических расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а следовательно уменьшению суммы бюджетной субсидии (со 121.453,80 руб. до 89.161,81 руб.), подлежащей возврату в бюджет города Москвы, являются необоснованными и не соответствуют условиям Договора N 268/17 от 04.04.2017, поскольку расчет ответчика суммы бюджетной субсидии в размере 89 161,81 руб. не соответствует методике расчета субсидии (Приложение N 2 к Временному порядку предоставления субсидий, утвержденному Постановлением N 299-ПП от 24.04.2007).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года по делу N 40-58347/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина