Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 13АП-14967/18

г. Санкт-Петербург

24 августа 2018 г.

Дело N А56-74119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А., Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Гусевой В.А. по доверенности от 12.09.2017,

от ответчика (должника): Чечеткина И.А. по доверенности от 28.12.2017, Тарабанова А.Г. по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14967/2018) ООО "Петербургская производственно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу N А56-74119/2017(судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ООО "Петербургская производственно-строительная компания"

к некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская производственно-строительная компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд, ответчик) о признании недействительным уведомления от 18.07.2017 N 2-264ООМ7 об одностороннем отказе от договора от 26.06.2017 N 11-208/А/ИС/ТС/2017 и применении последствий недействительности сделок, а также о расторжении названного договора.

Решением суда от 03.05.2018 в иске отказано.

ООО "Петербургская производственно-строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт. Как указывает истец, судом первой инстанции были сделаны выводы, не соответствующие обстяотельствам дела. Также податель жалобы считает невозможным применение норм 44-ФЗ к договору N 11-208/А/ИС/ТС/2017 от 26.06.2017. Также истец указывает на то, что выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения невозможно без выполнения работ по дооборудованию элеваторного узла, а, в свою очередь, дооборудовать элеваторный узел автоматикой погодного регулирования по типовым техническим решениям невозможно, так как в них отсутствует привязка к конкретному объекту.

НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, Общество (подрядчик) и Фонд (заказчик) заключили договор от 26.06.2017 N 11-208/А/ИС/ТС/2017 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу (приложение N 1 к договору): Санкт-Петербург, Московский пр., д. 117, лит. А и д. 128, лит. Б.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, согласно технической документации, включающей техническое задание на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 раздел XVI документации об электронном аукционе), или проектной документации (в случае если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), определяющих вид, объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, и сметной документации (приложение N 3), согласованной и утвержденной в установленном порядке, а также условиями договора, определяющими в том числе стоимость работ и сроки их выполнения.

Договор заключен по результатам электронного аукциона на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (многоквартирных домах) на основании протокола о результатах электронного аукциона от 13.062017 (пункт 1.3.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что начало выполнения работ по договору - с момента подписания акта передачи объектов выполнения работ в порядке и сроки, установленные пунктами 5.1.1 и 5.2.1 Договора; окончание работ по договору - через 17 недель (119 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ.

При этом сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ по каждому объекту, технологических этапов по объектам определяются Графиком выполнения работ согласно приложению N 4 к договору.

Согласно пункту 2.2 договора датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по реальному ремонту объекта по виду работ (далее - Акт о приемке в эксплуатацию).

Общая стоимость работ по договору составляет 16 107 911,22 руб. (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 5.1.1 договора заказчик обеспечивает совместно с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, передачу подрядчику по акту объекта, ремонт которого запланирован первым в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 4).

Согласно пункту 5.1.2 договора заказчик обеспечивает при необходимости передачу подрядчику по акту технической или проектной документации, необходимой для выполнения работ на объекте, в течение 5 рабочих дней со дня вступления договора в силу.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут: а) по соглашению сторон; б) по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора; в) по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 11.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях: а) систематического (2 раза и более) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ; б) задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В Графике выполнения работ определено начало выполнение всех видов работ в первую неделю.

По актам от 30.06.2017 подрядчику передан для капитального ремонта многоквартирный дом по адресу: Московский пр., д. 117, лит. А, и документация (приложение N 1 к акту): рабочая документация, проект организации производства работ, сметная документация, отчет по результатам обследования системы теплоснабжения. При этом в названном акте указано, что дом по адресу: Московский пр., д. 128, лит. Б не передан для производства работ. Иных препятствий для выполнения работ Общество не указало в акте.

Письмом от 07.07.2017 N 2-254ООМ7 Фонд, ссылаясь на передачу по акту от 30.06.2017 в работу объекта для капитального ремонта, потребовал от Общества приступить к выполнению работ до 09.07.2017, предупредив о том, что заказчик на основании пунктов 2.1 и 11.2 договора вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Общество письмом от 07.07.2017 N 07/07/2017, ссылаясь на непредставление по переданному для ремонта дому документации по капитальному ремонту и дооборудованию элеваторного узла N 3 и внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, приостановило выполнение работ.

Уведомлением от 18.07.2017 N 2-264ООМ7 заказчик в одностороннем порядке отказался договора N 11-208/А/ИС/ТС/2017 от 26.06.2017 по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору более, чем на 5 календарных дней.

Полагая, что уведомление об одностороннем отказе от договора является недействительным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением от 18.07.2017 N 2-264ООМ7 Фонд отказался от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Как указывает Общество, нарушение сроков исполнения обязательств по договору произошло в результате передачи заказчиком лишь технической документации по капитальному ремонту системы теплоснабжения, и при отсутствии технической документации на выполнение работ по капитальному ремонту и дооборудованию элеваторного узла N 3 не представлялось возможным производить работы одновременно по ремонту системы теплоснабжения и элеваторного узла.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что Общество имело необходимую документацию для начала выполнения ремонта системы холодного водоснабжения, претензий по ее объему и качеству подрядчик не предъявлял.

Судом учтено, что согласно поэтажному плану распределения сетей отопления инженерные сети холодного водоснабжения и теплоснабжения находятся в разных частях многоквартирного дома и функционально не связаны, в связи с чем подрядчик имел возможность приступить к выполнению работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения даже при отсутствии полного комплекта документации по системе теплоснабжения.

Как обоснованно указал суд, при заключении договора подрядчику были известны объем, сроки и перечень работ, подлежащих выполнению, которые определены в приложениях N 1-4 к договору.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков начала выполнения работ, отказ ответчика от договора соответствует закону.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска правомерно отказано.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу N А56-74119/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина