Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 09АП-34090/18

г.Москва

24 августа 2018 г.

Дело N А40-48031/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вигдорчика Д.Г.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Завод РЭТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-48031/18, принятое судьей О.В.Козленковой в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Камский кабель" к АО "Завод РЭТО"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Камский кабель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Завод РЭТО" о взыскании задолженности договору поставки N 0109/2017-М/А17-20-12438 от 01.09.2017 г. в размере 1 159 921 руб. 45 коп., неустойки в размере 57 954 руб. 43 коп.

Решением от 25.05.2018 по делу N А40-48031/18, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

АО "Завод РЭТО" не воспользовалось предоставленным ему правом в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ подать соответствующее заявление о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что между ООО "Камский кабель" (далее - истец) и АО "Завод РЭТО" (далее ответчик) был заключен договор поставки от 01.09.2017 г. N 0109/2017-М/А17-20-12438, на основании которого истец передал в собственность ответчика кабельно-проводниковую продукцию (далее - товар).

Факт принятия Товара, Покупателем и его стоимость подтверждается наличием подписанных уполномоченными представителями Покупателя и Поставщика товарной накладной N 185723 от 22.09.2017 г. на сумму 1 159 088,68 рублей, транспортной накладной N 185723 от 22.09.2017 г.

Согласно условиям Спецификации N 1 Покупателю предоставлена отсрочка по оплате, оплата должна быть произведена в течение 60 календарных дней со дня приемки товара Покупателем.

Ответчик оплату за переданный товар в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 159 088,68 рублей.

В связи с неуплатой Ответчиком цены за переданный Товар Ответчику была направлена Претензия (Исх. N 24 01 17 01445 от 27 декабря 2017 г.) с требованием оплатить Товар, однако до настоящего времени Ответчиком Товар в полном объеме не оплачен. Ответа (мотивированного возражения) на претензию не предъявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В пункте 9.3. Договора Стороны установили, что в случае просрочки Покупателем оплаты Товара от срока, предусмотренного Договором, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню, размер 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости полученного, но неоплаченного в установленный срок товара.

Согласно расчетам истца сумма неустойки составила 57 954 руб. 43 коп.. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 1.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Пленум ВАС РФ N 62), если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В пункте 2 Пленума ВАС РФ N 62 также указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае его удовлетворения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое было отклонено судом первой инстанции как необоснованное.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, исковое заявление подлежало рассмотрению по правилам упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как указано выше, данные требования были удовлетворены решением суда первой инстанции (резолютивная часть).

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что по правилам ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд также учитывает, что ответчик в апелляционной жалобе не отрицает факт поставки товара, переход права собственности на товар. Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-48031/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Завод РЭТО" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик