Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 09АП-36261/18

г.Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-17316/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БЦ "Феникс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-17316/18, принятое судьей Архиповой Ю.В. (шифр 22-119) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "БЦ "Феникс"

к ООО "Текарте"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЦ "Феникс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Текарте" о взыскании долга в размере 338 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 909 руб. 57 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 13.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 20/БЦФ-15 на оказание профессиональных бухгалтерских услуг.

Истец указывает, что ответчику в период с января 2017 года по октябрь 2017 года по просьбам ответчика изготавливались первичные документы и оказаны иные дополнительные услуги на общую сумму 338 900 руб., из них: 13 900 руб. за изготовление первичных документов за период с января 2017 года по октябрь 2017 года, 300 000 руб. за осуществление аудита сделки ответчика с ОАО "НИТИ "Прогресс" за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года, а также 25 000 руб. за отправку документов в соответствии с п.3.2 договора.

Истец при этом указывает, что ответчик уплатил 16 000 руб. ежемесячную плату за октябрь.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на переписку с ответчиком, а также на акты оказанных услуг N 91 от 30.09.2017, N 93 от 30.09.2017 и N 94 от 30.09.2017, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 909 руб. 57 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан надлежащими доказательствами факт образования и размер задолженности, заявленной к взысканию за спорный период.

Доводы жалобы не опровергают указанного вывода суда первой инстанции, оснований для удовлетворения ни основного, ни акцессорных требований не имеется.

Вопреки утверждению истца, оказание услуг по представленным им актам должно было быть согласовано сторонами в дополнительных соглашениях в соответствии с п.6.3 договора, норма п.3.6 договора не распространяется на случаи оказания данных услуг, поскольку регулирует лишь оплату уже согласованных услуг, стоимость которых возросла в ходе исполнения договора.

В соответствии с п.6.3 договора дополнительным соглашением за отдельную оплату может быть предусмотрено выполнение исполнителем других функций, не оговоренных настоящим договором.

Однако такое дополнительное соглашение сторонами не заключено, порядок внесения в договор изменений, установленный ст.452 Гражданского кодекса РФ, сторонами не соблюден.

Электронная переписка не может быть принята в качестве доказательства изменения условий договора, существенные условия договора не согласованы, волеизъявление сторон через уполномоченных лиц не установлено.

Истец в мотивированном отказе от подписания акта истца от 22.11.2017 указал, что соответствующих поручений не давал, результаты услуг истцом ответчику не представлены.

Доказательств согласования дополнительного объема услуг истцом в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-17316/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич