Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 09АП-38685/18

г. Москва

24 августа 2018 г.

Дело N А40-253054/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Металлактив"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 г. по делу N А40-253054/17

принятое судьей Л.А. Шевелёвой,

по заявлению ООО "Металлактив"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Зенина Н.А. по дов. от 19.02.2018;
от заинтересованного лица:	Клюевский Г.В по дов. от 23.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлактив" (далее также - Заявитель, ООО "Металлактив", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее также - Заинтересованное лицо, МИ ФНС N 46, Инспекция) о признании недействительным Решения МИ ФНС N 46 по г. Москве от 17.08.2017 г. об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Металлактив" по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 10, эт. 3, пом. II, ком. 23.

Одновременно Заявитель просил обязать Заинтересованное лицо принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Металлактив", согласно заявлению о государственный регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Заявителя от 11.07.2017 г. вх. N 321493А и зарегистрировать Общество с ограниченной ответственностью "Металлактив" по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 10, эт. 3, пом. II, ком. 23.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 г. заявление ООО "Металлактив" оставлено без удовлетворения.

ООО "Металлактив" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ООО "Металлактив" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МИ ФНС N 46 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 11.07.2017 г. в Инспекцию поступили документы в отношении ООО "Металлактив" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В дальнейшем, 17.08.2017 г. по результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица по основанию, установленному подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Общество обжаловало решение Инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве N 12-34/175744 от 30.10.2017 г. на основании пункта 3 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, (Соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю лицо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте, г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споро Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно пункту 5.6 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий органе утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ7-6/25@ (Требования), Лист Б "Сведения об адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица", заполняется с учетом положений пункта 2.3 настоящих Требований. В пункте 2.1 показатель заполняется обязательно. В пункте 2.2 показатель заполняется обязательно в соответствии с приложением 1 к настоящим Требованиям. В пунктах 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта. В пунктах 2.3 - 2.6 тип адресного объекта указывается с использованием сокращения в соответствии с приложением 2 к настоящим Требованиям. В пунктах 2.7 г 2.9 тип адресного объекта; указывается полностью. При указании элементов адреса (места нахождения) для городов Москва и Санкт-Петербург подпункты 2.3 - 2.5 не заполняются.

Из содержания приведенных положений следует, что в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, должны указываться детальные элементы адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в том числе типы и номера таких адресных объектов как офис (квартира и т.п.).

Из содержания приведенных положений следует, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, должны указываться детальные элементы адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в том числе типы и номера таких адресных объектов как офис (квартира и т.п.).

Согласно положениям пункта 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Как следует из материалов дела, в представленном в Инспекцию заявлении для государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Металлактив" были указаны следующие сведения об адресе: г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский пр-т, д. 10, этаж 3, пом. II, комн. 23.

В результате осмотра помещения, проведенного ИФНС России N 35 по г. Москве, было установлено, что исполнительные органы ООО "Металлактив" по указанному адресу фактически не располагаются и факт места нахождения не подтвержден.

Ссылки Заявителя на то обстоятельство, что протокол ИФНС России N 35 по г. Москве не подтверждает факта отсутствия местонахождения Общества по заявленному адресу правильно отклонена судом первой инстанции.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены соответствующие доказательств - акты обследования осмотра, материалы фотофиксации.

Из письма ИФНС России N 35 по г. Москве N 06- 08/10083@ от 20.02.2018 г. видно, что в ходе проведения обследования велась видеозапись, в связи с чем, наличие понятых не требовалось.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе нахождение на месте обследования генерального директора Общества, работающего одновременно в другой организации, находящейся по тому же адресу, не подтверждает реальность нахождения Заявителя по заявленному адресу. Каких-либо доказательств реального местонахождения ООО "Металлактив" по заявленному адресу не представлено.

Абонирование ячейки абонементного почтового шкафа фактически подтверждает нереальность нахождения Общества по заявленному адресу, поскольку в случае действительного нахождения организации по адресу, каких-либо затруднений с получением корреспонденции не происходило бы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в представленном заявлении указаны сведения об адресе (месте нахождения) ООО "Металлактив" без намерения обеспечить в дальнейшем устойчивую связь юридического лица с налоговыми и другими государственными органами, а так же третьими лицами, а так же предоставления документальной информации для проведения мероприятий налогового контроля.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указаны основания, который могут свидетельствовать о недостоверности сведений об адресе. В такой ситуации, содержащиеся в заявлении сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица не могли рассматриваться как достоверные. Документы, содержащие недостоверные сведения или оформленные ненадлежащим образом, должны считаться не представленными. Необходимым условием для проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного комплекта документов, но и достоверность сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При названных обстоятельствах решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 17.08.2017 г. об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Металлактив" по адресу: 124460, г. Москва, г. Зеленоград, Панфиловский проспект, д. 10, эт. 3, пом. II, ком. 23 правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 г. по делу N А40-253054/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова