Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 08АП-7073/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф04-5289/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

24 августа 2018 г.

Дело N А70-1307/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7073/2018) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2018 по делу N А70-1307/2018 (судья Авдеева Я.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Тимофеева Василия Юрьевича (ОГРН 311723230500232, ИНН 720310870630)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройМонтаж" (ОГРН 1177232014190, ИНН 7203418942)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Синергия"

о взыскании долга в размере 675 360 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройМонтаж" - Дворецкий Иван Иванович (на основании выписки из ЕГРЮЛ от 19.01.2018);

от индивидуального предпринимателя Тимофеева Василия Юрьевича - не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Синергия" - не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Василий Юрьевич (далее - ИП Тимофеев В.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройМонтаж" (далее - ООО "ТюменьСтройМонтаж", ответчик) о взыскании долга в размере 675 360 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - ООО "Синергия").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2018 по делу N А70-1307/2018 исковые требования ИП Тимофеева В.Ю. удовлетворены. С ООО "ТюменьСтройМонтаж" взыскано в пользу ИП Тимофеева В.Ю. 675 360 руб. 00 коп. основного долга, а также 16 507 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 400 руб. 00 коп. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТюменьСтройМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований ИП Тимофеева В.Ю.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ИП Тимофеев В.Ю. препятствовал в пользовании арендованным имуществом, производил смену замков, отказывал работникам ООО "ТюменьСтройМонтаж" в доступе в арендованное помещение. Подобные действия послужили причиной несвоевременной оплаты по договору аренды. Общество полагает о наличие в действиях ИП Тимофеева В.Ю. злоупотребления правами, что согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недопустимым.

Податель жалобы ссылается на выявление серьезных скрытых дефектов помещения: аварийного состояния инженерно-технического оборудования, системы отопления и канализации. Общество заявляет, что ИП Тимофеев В.Ю. преднамеренно не включил в текст договора условие о порядке проведения обследования скрытых недостатков, предусмотренных статьей 612 ГК РФ. Указывает, что в акте приема-передачи от 13.05.2017, дано только техническое заключение, которое не подтверждается факт состояния нежилого помещения, отсутствует в акте приема-передачи общая характеристика состояния.

Также Общество ссылается на то, что в октябре 2017 года ООО "Премьер" закрыл доступ в помещение, в связи с неуплатой по договору, была выставлена претензия. Впоследствии Общество взяло заем, погасило долг. В ноябре 2017 ООО "Синергия" приостановило доступ в помещение по мотивам неуплаты. ООО "ТюменьСтройМонтаж" частично рассчиталось, однако, возобновить деятельность не удалось в связи с проблемами с системой отопления. ИП Тимофеев В.Ю. ограничил доступ ООО "ТюменьСтройМонтаж" в ноябре 2017, произвел смену замков, незаконно удерживает оборудование Общества, товар, бухгалтерские документы.

Ссылаясь на судебную практику, ООО "ТюменьСтройМонтаж" полагает, что не обязано оплачивать арендную плату с момента отсутствия доступа к арендованному помещению.

Отзыв на апелляционную жалобу от ИП Тимофеева В.Ю. не поступал.

В судебном заседании представитель ООО "ТюменьСтройМонтаж" высказался согласно доводам апелляционной жалобы.

ИП Тимофеев В.Ю., ООО "Синергия", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление подателя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.05.2017 ИП Тимофеев В.Ю. (арендодатель) и ООО "ТюменьСтройМонтаж" (арендатор) подписали договор аренды помещения (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом настоящего договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора нежилое помещение (далее по тексту - Помещение), находящееся в здании, расположенном по адресу: Тюменская обл., город Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 63, общей площадью 241,2 кв. м. на цокольном этаже ТРЦ "Премьер".

Согласно пункту 1.6. договора помещение передается арендатору для целей использования его в качестве бара ночного клуба, в рамках разрешенного арендатору вида деятельности. Арендатор гарантирует наличие необходимых разрешений и лицензий на осуществление деятельности, необходимых для исполнения обязательств по договору; в случае их отсутствия наступает ответственность арендатора предусмотренная пунктом 3 статьи 450.1 ГК РФ, согласно которого арендодатель вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Из пункта 3.1.1 договора следует, что в качестве арендной платы арендатор ежемесячно вносит сумму, определяемую из расчета 700 руб./кв. м.

Стороны согласовали в пункте 3.1.3 договора, что внесение арендной платы производится арендатором по выставляемым арендодателем счетам в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 5 числа текущего месяца за текущий месяц.

Согласно пункту 3.1.4 договора арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы сроком один месяц аренды с внесением арендной платы в следующем порядке: за первый месяц аренды оплата вносится в полном объеме, за второй месяц - оплата не вносится, за последующие месяцы арендная плата вносится в полном объеме; в случае расторжения договора по инициативе арендатора при фактическом сроке аренды менее года, арендатор компенсирует арендодателю сумму одного месяца арендных каникул по выставленному счету.

Согласно акту от 13.05.2017 имущество передано арендодателем арендатору. Акт приема-передачи объектов аренды подписан арендодателем и арендатором без замечаний, имеет оттиски печатей контрагентов (л. д. 20).

Материалы дела содержат счета на оплату: от 13.05.2017 N 1 за период с 13.05.2017 по 13.06.2017 на сумму 168 840 руб. (с отметкой о получении), от 01.07.2017 N 2 за период с 13.07.2017 по 31.07.2017 в размере 103 482 руб. 58 коп. (с отметкой о получении), за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 на сумму 168 840 руб. (с отметкой о получении), от 01.09.2017 N 4 за сентябрь 2017 года на сумму 168 840 руб. (с отметкой о получении), от 01.10.2017 N 5 за октябрь 2017 года на сумму 168 840 руб. (с отметкой о получении), от 01.11.2017 N 6 за ноябрь 2017 года на сумму 168 840 руб. (с отметкой о получении), всего на общую сумму 947 682 руб. 58 коп., а также платежные поручения от 23.05.2017 N 1 на сумму 168 840 руб. /и от 10.08.2017 N 11 на сумму 103 482 руб. 58 коп., всего на общую сумму 272 322 руб.58 коп. (л. д. 21-26, 27, 28).

Претензией от 13.11.2017 N 231 ИП Тимофеев В.Ю. предложил ООО "ТюменьСтройМонтаж" оплатить долг в размере 675 360 руб. (л. д. 29). Согласно отметке, проставленной на претензии, претензия получена арендатором 22.11.2017.

Поскольку претензионные требования были оставлены без удовлетворения, ИП Тимофеев В.Ю. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

03.05.2018 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего договора, регулируются нормами главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По акту приема-передачи от 13.05.2017 истцом ответчику были передано нежилое помещение общей площадью 241, 2 кв. м, находящееся в здании, расположенном по адресу: Тюменская обл., город Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 63, общей площадью 241,2 кв. м. на цокольном этаже ТРЦ "Премьер".

Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

ООО "ТюменьСтройМонтаж" не оспаривается расчет задолженности по арендным платежам в размере 675 360 руб. за период с августа по ноябрь 2017 года, контррасчет не представляет.

Согласно пункту 5 акта приема-передачи от 13.05.2017 помещение оснащено инженерно-техническими сетями: водопроводная сеть (горячее/холодное водоснабжение), канализационная сеть, электросиловая и осветительная сеть, тепловая сеть (центральное отопление), принудительная вентиляция, кондиционирование. Пункт 5 содержит указание, что все инженерно-технические сети находятся в исправном состоянии.

Согласно пункт 2 акта приема-передачи от 13.05.2017 техническое состояние арендуемого помещения на момент передачи удовлетворительное, претензий у принимающей стороны нет.

В апелляционной жалобе податель указывает, что при осмотре помещения представителями ООО "ТюменьСтройМонтаж" и ИП Тимофеевым В.Ю. были выявлены видимые и скрытые недостатки.

Однако, как усматривается из материалов дела, акт приема-передачи от 13.05.2017 подписан Обществом без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает перед арендатором за недостатки сданного в аренду имущества.

В соответствии со статьей 612 ГК РФ при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Однако пункт 2 статьи 612 ГК РФ ограничивает ответственность арендодателя тем, что недостатки должны быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, для осуществления арендатором прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 612 ГК РФ, необходимо доказать, что недостатки возникли до заключения договора аренды или были скрытыми.

ООО "ТюменьСтройМонтаж", в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия недостатков переданного в аренду нежилого помещения. Общество не было лишено возможности произвести совместный с ИП Тимофеевым В.Ю. акт осмотра арендуемого помещения, не было лишено возможности провести экспертизу, направленную на выявление скрытых дефектов помещения, не было лишено возможности обратиться к арендодателю в письменном виде с требованием об устранении выявленных недостатков, однако, данных действий Общество не предприняло.

Общество само указывает в апелляционной жалобе о том, что не реализовало свои права в рамках статьи 612 ГК РФ.

В частности, в апелляционной жалобе ООО "ТюменьСтройМонтаж" ссылается на несоответствие арендуемого помещения требованиям противопожарной безопасности.

Однако, как усматривается из пункта 6.1.3 договора аренды помещения от 13.05.2017 арендатор за свой счет обязан обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору, обеспечить помещение средствами пожаротушения, извещения о пожаре и пожарной сигнализации, производить техническое обслуживание и ремонт в соответствии с действующим законодательством, соответствующее виду деятельности.

Ответчик в свою очередь, в нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ, условий договора арендные платежи за период с августа по ноябрь 2017 года не исполнял, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 675 360 руб. 00 коп.

Доказательств иного ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Кроме того, доводы подателя жалобы о наличии препятствий в пользовании помещением документально не подтверждены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с августа по ноябрь 2017 года в размере 675 360 руб. 00 коп.

Также судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и 400 руб. 00 коп. судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 18.12.2017, подписанное адвокатом Разнотовским Евгением Валерьевичем и ИП Тимофеевым В. Ю., квитанция на сумму 2 200 руб. (об оплате услуги нотариуса по удостоверению доверенности), квитанция Некоммерческой организации "Тюменская областная коллегия адвокатов" от 29.01.2018 серии АА N 000026 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л. д. 34-36).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг Управления федеральной налоговой службы за предоставление сведений и документов из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в размере 400 руб. 00 коп. и истцом в материалы дела представлены чеки от 17.01.2018 N 54255 и N 54256 на общую сумму 400 руб. 00 коп.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Доводов подателем апелляционной жалобы в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не заявлено. Оснований для пересмотра судебного акта в данной части не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергавших выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2018 по делу N А70-1307/2018 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "ТюменьСтройМонтаж".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройМонтаж" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2018 по делу N А70-1307/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко