Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 09АП-37053/18

г.Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-49359/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2018 по делу N А40-49359/18, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр 16-322) в порядке упрощенного производства

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы

к ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 342 043,40 руб., пени в размере 11 591,45 руб.

Решением суда от 15.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за ответчиком закреплены на праве оперативного управления нежилые помещения в многоквартирном доме общей площадью 34,4 м2, находящихся по адресу: г.Москва, Оболенский пер., д.9А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2017 N 90/2017/17310733.

Ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления на указанные нежилые помещения, именно он в соответствии с положениями ст.296 Гражданского кодекса РФ несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01.07.2015.

Ответчик уклоняется от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, общая сумма задолженности по взносам составляет 342 043,40 руб.

В порядке ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ истцом начислены пени, размер которых составляет 11 591,45 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица, Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, поскольку ее права могут быть затронуты, так как здание, расположенное по адресу: г.Москва, пер.Оболенский, д.9А, используется как специализированный жилищный фонд, отклоняется судом.

За ответчиком закреплены на праве оперативного управления нежилые помещения в многоквартирном доме общей площадью 3 056,6 м2, находящихся по адресу: г.Москва, Оболенский пер., д.9А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2017 N 90/2017/17310733.

Тот факт, что в спорном нежилом помещении размещаются военнослужащие, проходящие обучение в Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, не является основанием для привлечения указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п.4 ст.214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст.296 Гражданского кодекса РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Акт о передаче указанного нежилого помещения ответчиком не представлен.

Ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления на указанные нежилые помещения, то есть именно он в соответствии с положениями ст.296 Гражданского кодекса РФ несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При передаче нежилых помещений многоквартирного дома в оперативное управление ответчику собственник нежилых помещений закрепил указанные помещения на праве оперативного управления за ответчиком, фактически возложив на него и обязанность по его содержанию, не сделав изъятий в части сохранения за собой ответственности по содержанию помещений и общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, при передаче имущества в оперативное управление обязанность по его содержанию, включая оплату взносов на капитальный ремонт, исходя из положений ст.296 Гражданского кодекса РФ, возлагается на лицо, являющееся субъектом указанного вещного права, то есть на ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений, приведенных выше норм, у ответчика в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу N А40-49359/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич