г. Москва |
|
23 августа 2018 г. |
Дело N А40-29337/18 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Красновой Т.Б.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ГЛОБЭКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2018, принятое судьей О.Ю.Суставовой в порядке упрощенного производства по делу N А40-29337/18,
по заявлению ООО "ГЛОБЭКС"
к Государственному учреждению - ГУ Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области
о признании недействительным решения от 14.11.2017 N 087С04170187002
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБЭКС" (далее также - заявитель, плательщик, Общество, ООО "Глобэкс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области (далее также - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.11.2017 N 087С04170187002 в виде штрафа в размере 155 189,89 руб.; снижении назначенного штрафа.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 15.05.2018 требование ООО "Глобэкс" удовлетворено частично: признано незаконным решение пенсионного фонда от 14.11.2017 N 087С04170187002 в части штрафа в сумме 77 594,94 руб. в связи с применением судом смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшением размера штрафа в два раза. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы, ООО "Глобэкс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель считает, что судом не правильно применены нормы материального права; не учтено, что страховые взносы уплачены своевременно и в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для изменения решения суда.
Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, ООО "Глобэкс" зарегистрировано в ГУ - Главном управлении ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя (per. N 087-101-124212).
Пенсионным фондом в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, на основе представленного ООО "Глобэкс" расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год.
По результатам проверки составлен акт от 11.102017 и вынесено решение от 14.11.2017, которыми заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 за несвоевременное представление в установленный срок расчета по форме РСВ-1 за 4 квартал 2016 г. в виде штрафа в размере 155 189,89 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем снизил размер штрафа в два раза.
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
На основании части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.
С 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ, действовавший на момент совершения Обществом нарушения, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ и с этого момента порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Таким образом, совершенное Обществом деяние продолжает оставаться противоправным, положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена аналогичная ответственность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.01.2018, установление в пункте 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 года ответственности плательщика страховых взносов за непредставление в налоговый орган в законодательно закрепленный для этого срок расчета по страховым взносам, предусматривавшейся ранее частью 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", при сохранении тем самым наказуемости соответствующего деяния означает, что с 1 января 2017 года к таким правонарушениям, имевшим место до указанной даты, может применяться либо часть 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", либо пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Выбор же одного из названных законоположений для цели применения меры ответственности за соответствующее правонарушение предопределяется положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации.
Применение положения части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2017 к деяниям, совершенным до этой даты, то есть во время действия данного законоположения, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исчисленный в соответствии с названным законоположением во взаимосвязи с общими положениями об ответственности за совершение таких правонарушений (в том числе с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П) размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с общими положениями налогового законодательства об ответственности за совершение налоговых правонарушений; в иных случаях применению к соответствующим деяниям, в том числе судами, рассматривающими дело об оспаривании решения органа Пенсионного фонда Российской Федерации или Фонда социального страхования Российской Федерации, вынесенного на основании части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ подлежит пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4).
При этом, органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и суды, разрешая вопросы о возможности привлечения с 1 января 2017 года к ответственности плательщиков страховых взносов за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в соответствующие государственные внебюджетные фонды, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, о выборе на основе указанного критерия подлежащей применению нормы и о размере наказания, должны руководствоваться не только содержанием этих норм, но и находящимися с ними во взаимосвязи общими положениями о применении ответственности за совершение правонарушений данного вида, в том числе закрепляющими обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов был обязан в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. Статьей 44 Закона N 212-ФЗ были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность.
Указанные нормы утратили силу в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
Конституционный суд РФ указал, что в соответствии с принципами правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 N 2-П также указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Федеральным законом N 250-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" статья 5 Федерального закона N 188-ФЗ (в том числе, подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона) утратила силу с 01.01.2017.
В рассматриваемом случае пенсионным фондом не выявлено ни смягчающих, ни отягчающих ответственность обстоятельств, при этом суд первой инстанции при рассмотрении дела установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем усмотрел основания для снижения штрафа в два раза, в связи с чем признал недействительным решение в части штрафа в размере 77 594,94 руб.
Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что страховые взносы за 2016, в том числе по представленному с нарушением срока расчету, уплачены Обществом своевременно и в полном объеме, в связи с чем оснований для начисления штрафа в размере 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленных к уплате за рассматриваемым период, то есть в сумме, превышающей 1000 руб., не имеется, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.01.2018 о необходимости применения в рассматриваемой ситуации положения части 1 статьи 119 НК РФ.
Данное обстоятельство судом не учтено, в связи с чем решение суда подлежит изменению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу N А40-29337/18 изменить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области от 14.11.2017 N 087С04170187002 о привлечении ООО "Глобэкс" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части суммы штрафа, превышающего 1000 руб.
Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области в пользу ООО "Глобэкс" (ИНН 7710557783, ОГРН 1047796708761) 1500 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить ООО "Глобэкс" (ИНН 7710557783, ОГРН 1047796708761) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по платежному поручению N 399 от 30.05.2018.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья |
Т.Б. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-29337/2018
Истец: ООО "ГЛОБЭКС"
Ответчик: ГУ- Главное Управление ПФР N10 по г.Москве и Московской области, ГУ -ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области