Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 17АП-8131/18

г. Пермь

24 августа 2018 г.

Дело N А60-886/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Производственная компания "Деревянная тара",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2018 года

по делу N А60-886/2018

по иску ООО "Производственная компания "Деревянная тара" (ОГРН 1116672027845, ИНН 6672356009)

к индивидуальному предпринимателю Качесову Евгению Владимировичу (ОГРНИП 307662911800043, ИНН 662941692922)

третье лицо: ООО "Сбыт Компани" (ОГРН 1176658022133, ИНН 6686092099)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО "Производственная компания "Деревянная тара" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Качесову Евгению Владимировичу (ответчик) о взыскании 960 000 руб. неосновательного обогащения. Совместно с исковыми требованиями истцом в порядке ст.110 АПК РФ заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных издержек.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сбыт Компани".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба истца принята к производству апелляционного суда определением от 05.07.2018; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда на 22 августа 2018 года.

18.07.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились. Письменных возражений относительно ходатайства истца об отказе от исковых требований участвующими в деле лицами не заявлено.

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца в пределах имеющихся у него полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч.1 ст.151 АПК РФ и п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В ходатайстве истца об отказе от исковых требований указано, что исковые требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем оснований для отнесения расходов по госпошлине на ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает (п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Деревянная тара" от исковых требований по делу N А60-886/2018.

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2018 года по делу N А60-886/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Деревянная тара" из федерального бюджета 22 200 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 07.02.2018 N 23.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Деревянная тара" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 22.06.2018 N 93.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова