Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 15АП-12191/18

город Ростов-на-Дону

24 августа 2018 г.

дело N А32-53162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Передерко Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.05.2018 по делу N А32-53162/2017

по иску индивидуального предпринимателя Передерко Дмитрия Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Югпромсервис"

при участии третьего лица: Погосян Тиграна Артуровича

о взыскании задолженности,

принятое судьей Семушиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Передерко Дмитрий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПромСервис" о взыскании задолженности в размере 86810 руб. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 14.01.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Погосян Тигран Артурович.

Индивидуальный предприниматель Передерко Дмитрий Николаевич обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что полномочия лиц, подписавших накладные, явствует из обстановки в силу ст. 182 ГК РФ. Факт поставки товара подтверждается, в том числе ветеринарными свидетельствами.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

К апелляционной жалобе истец приложил копии ветеринарных свидетельств, подтверждающих, по мнению предпринимателя, факт поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебной коллегией установлено, что копии ветеринарных свидетельств, приложенных к апелляционной жалобе, не были представлены в суд первой инстанции, т.е. являются новыми доказательствами.

Поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции, постольку судебная коллегия отказала в их приобщении в связи с нарушением ч. 2 ст. 268 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Погосян Тиграном Артуровичем (далее - перевозчик) и индивидуальным предпринимателем Передерко Дмитрием Николаевичем (далее - заказчик) заключен договор поставки от 14.01.2017.

Согласно п.1.1 договора, "заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя поставку продукции в фирму ООО "Югпромсервис"".

По утверждению истца, истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 116810 руб., сумма в размере 86810 руб. ответчиком не оплачена.

Поскольку поставленный товар не был оплачен ответчиком, истец направил претензию от 23.11.2017 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности оплатить товар послужило истцу основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, придя к выводу, что факт поставки не подтвержден.

Оснований к переоценке изложенных в решении выводов судебная коллегия не находит ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу частей 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Часть 1 статьи 433 ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор поставки считается заключенным с момента фактической передачи товара, что влечет встречную обязанность покупателя оплатить товар.

Из выраженной в пункте 1 статьи 454 ГК РФ сущности купли-продажи следует, что основанием возникновения обязанности покупателя по оплате товара является передача ему товара поставщиком.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

Приобщение к материалам дела ветеринарных свидетельств не повлияло бы на законность решения суда, поскольку первичным документом, подтверждающим реальность договорных отношений по поставке товара между сторонами, является товарная накладная. Истец в доказательство поставки товара представил накладные от 14.10.2017, от 20.10.2017 (т. 1 л.д. 14), которые суд первой инстанции признал ненадлежащими доказательствами поставки товара ответчику.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку представленные накладные не соответствуют унифицированным формам первичных учетных документов и не содержат обязательных реквизитов, составлены в одностороннем порядке.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 названной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета в РФ (утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 г. N 34н) установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

В силу пунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Накладная по форме N ТОРГ-12 должна содержать не только наименование товара, его количество и цену, но и информацию о том, кто разрешил и произвел отпуск груза, кто принял и получил груз (с должностями уполномоченных лиц).

Товарная накладная должна содержать их подписи и расшифровки подписей и ссылки на документы, на основании которых действуют эти лица.

Представленные истцом накладные, помимо того, что не соответствуют унифицированным формам первичных учетных документов, не содержат обязательные реквизиты первичных учетных документов.

Положения ст. 182 ГК РФ в данном случае неприменимы, поскольку невозможно установить конкретных лиц, совершивших сделку, таковые подписаны в одностороннем порядке, поскольку отсутствует подпись законного представителя ответчика и печать ответчика.

Приложение печати ответчика на подпись лица, подписавшего спорные накладные, свидетельствовало бы о наличии соответствующих полномочий на принятие товара от имени ответчика.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

На основании изложенного, апелляционный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил документы, подтверждающие наличие на стороне ответчика задолженности.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу N А32-53162/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов