Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 10АП-6197/18

г. Москва

24 августа 2018 г.

Дело N А41-8144/16

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционного суда заявление по вопросу распределения судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО ХАКА Москва (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Гиперглобус" (ответчик) о взыскании 4.200.000 рублей в связи с незаконным списанием денежных средств со счета истца в качестве погашения ОАО АКБ "РосЕвроБанк" требований по банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2018 по делу N А41-8144/16 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 указанное решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены, с ООО "Гиперглобус" в пользу ООО "ХАКА Москва" взыскано 4 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 000 рублей.

21.08.2018 от ООО "ХАКА Москва" поступило заявление, в котором заявитель требует рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 210 000 руб. с ООО "Гипергблоус" в пользу ООО ХАКА Москва.

Рассмотрев поступившее заявление, апелляционный суд приходит к выводу, что оно подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление.

В силу ст. 178 АПК РФ арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае если, среди прочего, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вместе с тем, в силу ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При рассмотрении дела в апелляционном суде апелляционный суд к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, не переходил, дело рассматривалось в порядке апелляционного производства.

Таким образом, судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции, в данном случае является Арбитражный суд Московской области.

Требований о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы от заявителя в ходе рассмотрения дела апелляционным судом не поступало, данный вопрос предметом рассмотрения апелляционного суда не являлся.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе в связи с производством по делу судебной экспертизы, в силу ст. 112 АПК РФ подлежит рассмотрению судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции, в связи с чем заявление подлежит возврату заявителю, как ошибочно поданное в Десятых арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьей 112, 1184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО ХАКА Москва заявление по вопросу о распределении судебных расходов от 21.08.2018 по делу N А41-8144/16.

Судья