Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 13АП-18666/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2018 г. N Ф07-15107/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 августа 2018 г.

Дело N А42-9173/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18666/2018) публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2018 по делу N А42-9173/2017 (судья.Дубровкин Р.С.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к обществу с ограниченной ответственностью "Стелс Плюс"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "АГАТИС"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - ПАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стелс Плюс" (далее - ООО "Стелс Плюс") о взыскании 59 336,88 руб. долга за тепловую энергию, поставленную в январе - июле 2017 года и 3 338,88 руб. неустойки, начисленной с 03.07.2017 до 16.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агатис" (далее - ООО "Агатис").

Решением суда от 31.05.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 563,99 руб. долга и 978,59 руб. неустойки, 381,70 руб. судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось, поскольку отсутствие отопительных приборов в нежилых помещениях не означает отсутствие отопления, при том, что отопление осуществляется за счет тепловых потерь от трубопроводов внутридомовой системы теплоснабжения.

Считает, что произведенный демонтаж нельзя считать правомерным.

14.08.2018 в суд от представителя ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика находятся нежилые помещения, общей площадью 658,8 кв.м и 101,2 кв.м, расположенные в многоквартирных домах N 6 на ул. Зои Космодемьянской и N 5 на ул. Полярные Зори в городе Мурманске.

Договор теплоснабжения от 01.01.2017 N 6355 подписан сторонами с протоколом разногласий, касающимся площади отапливаемых помещений.

Доказательств урегулирования разногласий не представлено.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной с января до июля 2017 года, истец выставил счета от 30.04.2017 N 63551704101, N 63551704102, N 63551704103, N 63551704001, от 31.05.2017 N 63551705001, от 30.06.2017 N 63551706001 и от 31.07.2017 N 63551707001.

По данным ПАО "Мурманская ТЭЦ" долг составил 124 112,57 руб.

Объем коммунальной услуги "отопление" определен исходя из общей площади 253,3 кв.м, в том числе 101,2 кв.м - площадь нежилых помещений, расположенных в доме N 5 на ул. Полярные Зори и 152,1 кв.м - площадь нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома N 6 на ул. Зои Космодемьянской.

Объем коммунальной услуги "горячее водоснабжение" определен в соответствии с нагрузками, указанными в договоре от 01.01.2017 N 6355 (том 1, листы 6, 20, 66).

Поручением от 01.11.2017 N 117 ответчик перечислил истцу 64 775,69 руб.

Долг с учетом оплаты составил 59 336,88 руб.

Ссылаясь на наличие долга за тепловую энергию, истец направил ответчику претензию от 08.09.2017 с требованием оплатить долг. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), удовлетворил исковые требования частично, установив отсутствие в ряде нежилых помещений теплопринимающих устройств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении истца).

Помещения, в которых отсутствуют приборы отопления, имеются только стояковые трубы и разводка труб, нельзя отнести к отапливаемым помещениям.

Истец не представил достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие во всех спорных помещениях энергопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру.

По предложению суда стороны провели обследования спорных помещений, по результатам которого составили акты от 26 декабря 2017 года (том 1, листы 81-84). Из их содержания следует, что отопительные приборы (радиаторы) имеются только в помещения, площадью 86,8 м2 и 58,3 м2 расположенных соответственно в доме N 5 на ул. Полярные Зори и в доме N 6 на ул. Зои Космодемьянской.

Технический паспорт помещения не подтверждает факт отапливаемости нежилых помещений, поскольку в соответствии с приложением N 2 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 в разделе "отопление" указывается только источник поступления тепла в дом. Этот раздел не подтверждает обстоятельство отапливаемости (не отапливаемости) помещения.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил требования в части.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2018 по делу N А42-9173/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало