Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 05АП-5073/18

г. Владивосток

27 августа 2018 г.

Дело N А51-23239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола помощником судьи Э.В. Гуляевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кабриолет",

апелляционное производство N 05АП-5073/2018

на решение от 23.05.2018 судьи С.Т. Шохиревой

по делу N А51-23239/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Акционерного общества "Кабриолет"

(ИНН 2537033357, ОГРН 1022501797603)

к Администрации города Владивостока

(ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей",

о признании права собственности на здание,

при участии:

от истца: В.А. Ширинин, по доверенности от 04.10.2016, сроком действия по 31.12.2018, паспорт;

от ответчика: А.А. Музыченко, по доверенности от 27.12.2017, сроком действия по 31.12.2018, служебное удостоверение;

от третьего лица: М.С. Шубин, по доверенности от 29.06.2016, сроком действия на 3 года, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кабриолет" (далее - АО "Кабриолет") обратилось к администрации города Владивостока с требованиями о признании права собственности на здание: трансформаторная подстанция N 2923, инвентарный номер (ранее присвоенный учётный номер) 05:401:002:000225300:0008, литер 3, общая площадь 42,8 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей 1, количество подземных этажей 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1992 г., адрес (местоположение) Приморский край, г.Владивосток, ул.Матросова, д.30.

Определением суда от 20.11.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - МУПВ "ВПЭС").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Кабриолет" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции указывает, что истцом была представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11/12/2017, где спорный объект указан, как трансформаторная подстанция N 2923, инвентарный номер 05:401:002:000225300:0008, литер 3, общая площадь 42,8 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей 1, количество подземных этажей 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1992 г., адрес (местоположение): Приморский край, г.Владивосток, ул.Матросова, д.30, которая подтверждает основные характеристики объекта, в частности, его наименование, порядковый номер, местоположение. Полагает, что у ответчика и третьего лица отсутствуют основания приобретения права муниципальной собственности и производного от него права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества. По отношению к спорному объекту ТП N 2923, расположенному по адресу: г.Владивосток, ул.Матросова, д.30 истец в настоящее время осуществляет права владения, поскольку данный объект недвижимого имущества передан истцу в результате приватизации, находится на земельном участке, принадлежащем истцу на законном основании и состоит на балансе истца. Ссылается на статью 217 ГК РФ, которой установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 жалоба ООО "Кабриолет" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 23.08.2018.

Через канцелярию суда от Администрации г.Владивостока, МУП "ВПЭС" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Ответчик и третье лицо по тексту представленных отзывов выразили несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители ответчика, третьего лица на доводы апелляционной жалобы возражали. Решение Арбитражного суда Приморского края просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В соответствии с распоряжением КУМИ г.Владивостока от 03.03.1993 N 93 "О преобразовании структурных подразделений муниципального предприятия "ВПОПАТ-2" в акционерные общества открытого типа была осуществлена приватизация МП "ВПОПАТ-2" путем выделения из его состава структурных подразделений с одновременным их преобразованием в открытие акционерные общества.

В соответствии с пунктом 2 данного распоряжения филиал N 2 МП "ВПОПАТ-2" преобразован в ОАО "Кабриолет".

Распоряжением КУМИ N 132 от 26.03.1993 утвержден план приватизации и акты оценки имущества структурного подразделения МП "ВПОПАТ-2" и на его базе учреждено АООТ "Кабриолет" - правопреемник структурного подразделения филиала N 2 муниципального предприятия "ВПОПАТ-2".

Согласно пункту 13 "Перечень объектов и стоимость незавершенных строительством объектов по балансу на 01.10.1992" Раздела II Плана приватизации АООТ "Кабриолет" под пунктом 6 значится объект трансформаторная подстанция (объем работ по смете 350,0 тыс. руб., фактически выполненный объем работ 200,0 тыс.руб.).

По состоянию на 29.04.2009 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Приморскому краю Отделение N 1 был изготовлен технический паспорт на здание - Трансформаторная подстанция N 2923 (лит.3) с присвоением инвентарного номера 05:401:002:000225300:008.

ОАО "Кабриолет" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым N 25:28:030003:48, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения таксопарка общей площадью 17987 кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира: двухэтажное здание (лит.2), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Матросова, д.30, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 258-АБ N 310364 от 09.02.2010.

Поскольку право собственности АО "Кабриолет" на здание - трансформаторная подстанция N 2923, инвентарный номер (ранее присвоенный учётный номер) 05:401:002:000225300:0008, литер 3, общая площадь 42,8 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей 1, количество подземных этажей 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1992, адрес (местоположение) Приморский край, г.Владивосток, ул.Матросова, д.30 не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд счел определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии с приложением 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, на государственную собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей Автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность к объектам муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Распоряжением КУМИ N 132 от 26.03.1993 утвержден план приватизации и акты оценки имущества структурного подразделения МП "ВПОПАТ-2" и на его базе учреждено АООТ "Кабриолет". Согласно пункту 13 "Перечень объектов и стоимость незавершенных строительством объектов по балансу на 01.10.1992" Раздела II Плана приватизации АООТ "Кабриолет" под пунктом 6 значится объект трансформаторная подстанция (объем работ по смете 350,0 тыс. руб., фактически выполненный объем работ - 200,0 тыс.руб.).

Как следует из материалов дела, объект - трансформаторная подстанция (объем работ по смете 350,0 тыс. руб., фактически выполненный объем работ - 200,0 тыс. руб.), передаваемый истцу в процессе приватизации, являлся на момент утверждения плана приватизации и актов оценки имущества (на 01.10.1992) объектом незавершенного строительства.

Распоряжением УМС г.Владивостока N 220 от 05.04.2004 финансово-экономическому отделу УМС предписано снять с баланса управления и передать на баланс МУПВ "ВПЭС" муниципальное имущество, относящееся к электросетевому хозяйству г.Владивостока, согласно приложениям N 1,2,3, в том числе Трансформаторная подстанция ТП-2923а, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. О.Кошевого, 24, а также заключить договор об использовании муниципального имущества, передаваемого предприятию на праве хозяйственного ведения с МУПВ "ВПЭС" на муниципальное имущество, относящееся к электросетевому хозяйству г. Владивостока, согласно приложениям N 1,2,3, в том числе Трансформаторная подстанция ТП-2923а, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. О.Кошевого, 24.

Между УМС г. Владивостока и МУПВ "ВПЭС" заключен договор об использовании имущества, переданного на праве хозяйственного ведения N ХВ-ПР-035 от 28.04.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2007, согласно которому Управление передает по актам приема-передачи имущества, а Предприятие принимает на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, перечисленное в приложениях к актам приема-передачи на срок пять лет, для использования в целях обеспечения уставной деятельности.

Также в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости - трансформаторная подстанция N 2923 общей площадью 42,8 кв. м., адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул.Матросова, д.30, кадастровый N 25:28:030004:313.

19.12.2017 специалистами УМС г.Владивостока, управления ТЭКа, МУПВ "ВПЭС" и представителем АО "Кабриолет" была проведена проверка трансформаторной подстанции ТП-2923а, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул.О. Кошевого, 24 с к.н. N 25:28:030004:313, с установленным в ней оборудованием, указанным в приложении N 1 к акту проверки. Здание трансформаторной подстанции - кирпичное, одноэтажное, расположено в границах территории, относящейся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена. Данный земельный участок подстанцией не ограничен. Указанная трансформаторная подстанция и оборудование, расположенное в ней закреплены на праве хозяйственного ведения за МУПВ "ВПЭС" на основании распоряжения УМС от 05.04.2004 N 220. К трансформаторной подстанции подключены абоненты, указанные в приложении N 2 к акту проверки. ТП-2923а эксплуатируются по целевому назначению МУПВ "ВПЭС".

Согласно представленным в материалы дела актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.05.2010, 20.06.2010, 27.12.2013 ТП 2923 находится на балансе МУПВ "ВПЭС".

Согласно письму управления по вопросам ТЭКа администрации г.Владивостока на N 2-1-7 от 09.10.2017 к спорному ТП технологически присоединены юридические лица, такие как - АО "Кабриолет", ООО "Манджур", КГУП "Приморский водоканал", МУПВ "ВПЭС", ГСК "Новинка", ГСК-103, ОАО "Приморавтотранс", и физические лица -жилые дома N N 8, 12, 14, 16, 18, 18а, 20, 22, 25 по ул. О.Кошевого.

В ходе рассмотрения дела представитель истца также не отрицал, что объект (ТП), где расположено оборудование МУП "ВПЭС" это и есть та ТП, на которую истец просит признать право собственности.

Поскольку по результатам совместного осмотра объекта и сведениям ЕГРН выяснилось, что принадлежащее МУП "ВПЭС" здание ТП имеет следующие характеристики: наименование: трансформаторная подстанция N 2923, кадастровый номер 25:28:030004:313, адрес Приморский край, г.Владивосток, ул.Матросова, 30, площадь: 42,8 третье лицо обратилось в УМС г.Владивостока с письмом о внесении изменений в реестр муниципального имущества с целью приведения характеристик, содержащихся в реестре муниципального имущества в соответствие со сведениями ЕГРН.

Согласно представленной в материалы выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа N 28738 от 03.04.2018 следует, что в реестр муниципальной собственности включен объект: трансформаторная подстанция N 2923 общей площадью 42,8 кв. м., расположенная по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Матросова,30. Основания возникновения права собственности - Решение малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 25.03.1992 N 182. Основание внесения в реестр - Распоряжение начальника УМС г.Владивостока от 28.2.2018 N 106/28. Объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МУПВ "ВПЭС" на основании распоряжения УМС от 05.04.2004 N 220, от 28.02.2018 N 106/28.

В силу пункта 2 Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Спорное имущество было отнесено к муниципальной собственности на основании приложения 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время спорная трансформаторная подстанция является действующим объектом электроэнергетики, предназначенным для решения вопросов местного значения, с момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время используется МУПВ "ВПЭС" по целевому назначению в целях организации электроснабжения потребителей г.Владивостока, в том числе жилищного фонда города. Спорное имущество относится к объектам инженерной инфраструктуры муниципального образования и обеспечивает энергоснабжение потребителей г.Владивостока, муниципального жилого фонда, при приватизации филиала N 2 МП "ВПОПАТ-2", указанное имущество не могло быть включено в план приватизации, и соответственно, из муниципальной собственности не выбывало.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности. Постановлением ФЭК РФ от 10.07.1998 N 28/2 МУПВ "ВПЭС" включено в перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии на территории Приморского края, подлежащих включению в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. Передача электрической и тепловой энергии является основным видом уставной деятельности МУПВ "ВПЭС", к видам уставной деятельности АО "Кабриолет" указанная экономическая деятельность не отнесена, истец не наделен статусом сетевой организации, тариф на передачу электрической энергии уполномоченным органом государственной власти для АО "Кабриолет" не установлен, следовательно, указанные услуги он оказывать не вправе.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности эксплуатации ТП АО "Кабриолет" по его целевому назначению в случае признания за ним права собственности на спорное имущество.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

В пункте 11 Постановления N 10/22 разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации.

Коллегией исследован представленный в материалы дела план приватизации. Представленные истцом копии кадастрового паспорта на здание трансформаторной подстанции N 2923 на 08.09.2009, технический паспорт по состоянию на 29.04.2009, план земельного участка принадлежащего истцу, справка администрации г.Владивостока от 10.03.2009 N 654сп о том, что комплекс строений ОАО "Кабриолет", включающий двухэтажное здание закрытой стоянки автомашин (свидетельство о государственной регистрации права серия АБ N 0158225 от 22.08.2000) и объекты перечисленные в пункте 13 в плане приватизации, действительно расположены по адресу: г.Владивосток, ул.Матросова, 30 не подтверждают факт включения спорного объекта в план приватизации филиала N 2 МП "ВПОПАТ-2", поскольку в указанном плане отсутствуют какие-либо характеристики незавершенной строительством трансформаторной подстанции, а кадастровый и технический паспорта были оформлены после процедуры приватизации предприятия.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся по существу к обстоятельствам владения истцом подстанцией, однако с учетом избранных истцом оснований иска эти обстоятельства не могут иметь существенного значения.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлены надлежащие доказательства, позволяющие определить фактическое расположение и технические характеристики незавершенного строительством объекта, включенного в акт приватизации, факт последующей достройки объекта, ввода его в эксплуатацию и владение указанным объектом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика оснований для приобретения права муниципальной собственности на спорное имущество, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, спорное имущество относится к объектам инженерной инфраструктуры муниципального образования и обеспечивает энергоснабжение потребителей г.Владивостока, муниципального жилого фонда, при приватизации филиала N 2 МП "ВПОПАТ-2", указанное имущество не могло быть включено в план приватизации, и соответственно, из муниципальной собственности не выбывало.

Довод истца о том, что спорный объект находится на его балансе, опровергается представленными МУПВ "ВПЭС" доказательствами, повреждающими фактическое владение данной ТП. Кроме того, сам истец в качестве абонента присоединен к данной ТП о чем имеются соответствующие акты о разграничении балансовой принадлежности электросетей, истец не является энергоснабжающей организаций, более того истцом не предоставлено никаких документов, что спорное ТП когда либо предназначалось только для хозяйственных нужд предприятия.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке представленных доказательств, не подтверждаются исследованными судами обеих инстанций материалами дела, в связи с чем не могут повлечь отмену либо изменение судебного акта. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы заявителя были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2018 по делу N А51-23239/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына А.С. Шевченко