Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 08АП-7818/18

город Омск

27 августа 2018 г.

Дело N А81-2023/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7818/2018) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2018 по делу N А81-2023/2018 (судья Беспалов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8904038010, ОГРН 1028900627524) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N7" (ИНН 8904045419, ОГРН 1048900316398) о взыскании финансовых санкций на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в размере 500 рублей за июнь 2016 года,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - заявитель, страховщик, Управление, Пенсионный фонд, ГУ - УПФ РФ в городе Новом Уренгое) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 7" (далее по тексту - заинтересованное лицо, страхователь, общество, ООО "СУ-7") о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2018 заявление Пенсионного фонда принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2018 по делу N А81-2023/2018 в удовлетворении заявленных ГУ - УПФ РФ в городе Новом Уренгое требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности, установленной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), поскольку неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена обществом путем направления корректирующих сведений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - УПФ РФ в городе Новом Уренгое обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что изначально представленные сведения о застрахованных лицах было представлены в Пенсионный фонд страхователем с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), что подтверждается решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2018 по делу N А81-1416/2018.

Пенсионный фонд утверждает, что в данном конкретном случае имело место дополнительное представление сведений еще на 1 сотрудника, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на 1 застрахованного лица, поэтому Управлением обоснованно установлен факт наличия в действиях общества правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Заявитель ссылается на неверное применение судом первой инстанции письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, которое не подлежит применению в связи с принятием письма от 13.07.2016 N ЛЧ-08-26/9856 "О направлении разъяснений по предоставлению ежемесячной отчетности".

Управление отмечает, что общество систематически нарушает требования, установленные Федеральным законом N 27-ФЗ о предоставлении сведений по форме СЗВ-М за отчетные периоды.

Кроме того, податель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что судом не учтена взаимосвязь между Федеральным законом N 27-ФЗ и Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Так, выплата пенсии в повышенном размере в установленные в законе сроки работающим (неработающим) пенсионерам зависит от своевременности и достоверности представляемых сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.05.2017, за пределами срока, установленного Федеральным законом N 27-ФЗ, ООО "СУ-7" в ГУ - УПФ РФ в городе Новом Уренгое представлена форма СЗВ-М с типом сведений "исходная" за июнь 2016 года в отношении 1 застрахованного лица.

26.06.2017, за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователем представлена форма СЗВ-М с типом "дополняющая" за июнь 2016 года в отношении 1 застрахованного лица, что подтверждается протоколом проверки электронного документа.

Пенсионным фондом проведена камеральная проверка представленных 26.06.2017 обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за июнь 2016 года, в ходе которой установлено, что в сведениях за июнь 2016 года по форме СЗВ-М, представленных страхователем 10.05.2017, представлены неполные сведения о застрахованных лицах.

По результатам проведенной проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхованиям от 04.09.2017, в котором предложено привлечь ООО "СУ-7" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов указанной проверки Управлением вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.10.2017 N 030S19170005384, в соответствии с которым ООО "СУ-7" привлечено к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. за представление неполных сведений за отчетный период - июнь 2016 года в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В адрес общества направлено требование от 31.10.2017 N 030S01170181236, которым заинтересованному лицу предложено в добровольном порядке уплатить штрафные санкции в указанном размере до 21.11.2017.

Поскольку требование исполнено не было, территориальный орган Пенсионного фонда во исполнение статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

07.05.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое Пенсионным фондом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 136-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено предоставление им в определенные Федеральным законом N 27-ФЗ сроки неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Так, 10.05.2017 заинтересованным лицом представлены сведения за июнь 2016 года об 1 застрахованном лице, 26.06.2017 (с пропуском срока) представлены корректирующие сведения ("дополняющие") в отношении еще 1 застрахованного лица.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и обстоятельства дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "СУ-7" нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н).

Согласно нормам раздела IV Инструкции N 766н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также порядок привлечения и освобождения от ответственности в указанном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже представлены в Пенсионный фонд;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

При этом в абзаце третьем пункта 39 Инструкции N 766н указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции N 766н позволяют установить, что исправления и корректировки сведений при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке и не квалифицируются в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

Доводы заявителя об обратном с указанием на то, что корректировка ранее предоставленных сведений возможна только относительно сведений о застрахованных лицах, содержащихся в исходной форме, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Так, из материалов настоящего дела следует, что исходная форма СЗВ-М за июнь 2016 года представлена ООО "СУ-7" в ГУ - УПФ РФ в городе Новом Уренгое 10.05.2017, а впоследствии - 26.06.2017 - страхователем осуществлена самостоятельная корректировка ранее предоставленных сведений.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявителем обозначенный выше факт предоставления обществом неполных сведений за июнь 2016 года при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления ООО "СУ-7" формы СЗВ-М (дополняющей), что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до выявления такой ошибки самим Пенсионным фондом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае заинтересованное лицо самостоятельно исправило допущенные ошибки до выявления их Пенсионным фондом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ГУ - УПФ РФ в городе Новом Уренгое отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения ООО "СУ-7" к ответственности на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М может повлечь необоснованное занижение либо завышение пенсии работающих пенсионеров, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует. Пенсионным фондом суду не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц, включая пенсионеров, в результате допущенного страхователем правонарушения.

Ссылка заявителя на предоставление страхователем сведений по форме СЗВ-М с типом "исходная" также с нарушением срока, установленного пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, а также на систематическое нарушение обществом означенных сроков, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в рассматриваемом случае исследует вопрос о правомерности взыскания с ООО "СУ-7" финансовой санкции за предоставление им в определенные Федеральным законом N 27-ФЗ сроки неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, скорректированных в форме СЗВ-М с типом "дополняющая".

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ГУ - УПФ РФ в городе Новом Уренгое освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2018 по делу N А81-2023/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова