Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 17АП-10628/18

г. Пермь

27 августа 2018 г.

Дело N А60-14112/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е. В.

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу заявителя Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 июня 2018 года (мотивированное решение от 18 июня 2018 года),

принятое судьей Ремезовой Н.И. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А60-14112/2018

по заявлению Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИИН 6608002549, ОГРН 1046603571740)

о признании недействительным решения

установил:

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - заявитель, ПАО КБ "УБРиР", Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.11.2016 N 224 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что требование (полученное 13.09.2016) о предоставлении документов исполнено Банком в установленный срок, так как 20.09.2016 года в адрес инспекции направлено ходатайство о продлении сроков предоставления документов (исходящий N 5021-01/110676), а почтовое отправление с документами сдано на почту 27.09.2016. Заявитель полагает, что сроки направления уведомления, предусмотренные пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), относятся к случаям истребования документов непосредственно у проверяемого налогоплательщика, при истребовании же документов у иных лиц в отношении проверяемого налогоплательщика должен применяться срок, установленный абзацем 1 пункта 5 статьи 93.1 НК РФ.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ПАО КБ "УБРиР" направлено требование от 09.09.2016 N 11/2-04/9442 о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО "Инвест Развитие" ИНН 7453291720. Указанным требованием инспекция обязала Банк представить в течение 5 дней со дня получения требования указанные в нем документы (информацию) (л.д.59).

Налоговым органом установлено и Банком не оспаривается получение им требования 13.09.2016.

Письмом от 20.09.2016 Банк сообщил о том, что запрашиваемые документы находятся в территориально удаленном обособленном подразделении, в связи с чем Банк ходатайствует о продлении срока для представления информации (л.д.63).

Заказным письмом от 27.09.2016 Банк направил в налоговый орган документы (информацию) по ООО "Инвест Развитие" ИНН 7453291720.

Решением от 28.09.2016 налоговый орган в продлении срока представления информации отказал.

В связи с непредставлением документов (информации) по требованию в установленный в нем срок, инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых нарушениях, от 14.10.2016 N 236.

По результатам рассмотрения акта инспекцией принято решение от 25.11.2016 N 224 о привлечении Банка к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.2 ст.126 Кодекса, в виде штрафа в размере 20 000 рублей (поскольку ранее решением от 12.08.2016 N171 Банк уже привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения).

Решением УФНС России по Свердловской области от 15.12.2017 N 2458/17 жалоба ПАО КБ "УБРиР" на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая привлечение к налоговой ответственности неправомерным, Банк обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения Банка к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ. При этом ссылки заявителя на наличие ходатайства о продлении сроков предоставления запрашиваемых документов, судом отклонены на основании пункта 3 статьи 93 НК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статья 93.1 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса. Указанное в абзаце втором настоящего пункта уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса (второй-третий абзацы пункта 5 изложены в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 240-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 03.08.2016).

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, - влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Как установлено судом, требование налогового органа о представлении документов (информации) от 09.09.2016 N 11/2-04/9442 получено Банком 13.09.2016. Следовательно, срок исполнения данного требования истек 20.09.2016.

Банк направил в инспекцию истребуемые документы 27.09.2016, то есть с нарушением установленного законом срока.

Ссылка заявителя на ходатайство о продлении срока представления документов (изложенное в письме от 20.09.2016), обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Третий абзац пункта 5 статьи 93.1 Кодекса прямо отсылает к пункту 3 статьи 93 при определении порядка направления налоговому органу уведомления о невозможности представления в установленный срок истребованных документов (информации).

Вторым абзацем пункта 3 статьи 93 НК РФ установлено, что такое уведомление должно быть направлено в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов.

Таким образом, в случае невозможности своевременного представления документов по требованию от 09.09.2016 N 11/2-04/9442, Банк обязан был сообщить об этом налоговому органу не позднее 14.09.2016. Пропустив указанный срок, Банк обязан был представить истребованные документы не позднее 20.09.2016. Поскольку документы представлены с нарушением данного срока, решение инспекции о привлечении Банка к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ является законным и обоснованным.

День вынесения налоговым органом решения об отказе в продлении сроков представления документов (информации) значения не имеет. Принципиальным является то, что на момент истечения срока представлении документов у общества не было и не могло быть решения налогового органа о продлении сроков представления документов (информации) (ходатайство о продлении срока направлено обществом заказной почтой 20.09.2016).

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 июня 2018 года (мотивированное решение от 18 июня 2018 года) по делу N А60-14112/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева