Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 08АП-7805/18

город Омск

27 августа 2018 г.

Дело N А46-4833/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7805/2018) Индивидуального предпринимателя Самановой Алевтины Александровны

на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018 по делу N А46-4833/2018 (судья Голобородько Н.А.),

принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медэкспорт - Северная Звезда" (ОГРН 1085404009052, ИНН 5404356555)

к Индивидуальному предпринимателю Самановой Алевтине Александровне (ОГРН 306041103300010, ИНН 040400486165)

о взыскании 3 612 894 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

Индивидуальный предприниматель Саманова Алевтина Александровна - не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от оОщества с ограниченной ответственностью "Медэкспорт - Северная Звезда" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Северная звезда" (далее - ООО "Медэкспорт-Северная звезда", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Самановой Алевтине Александровне (далее - предприниматель, Саманова А.А., ответчик) о взыскании 3 612 894 руб. 49 коп., из которых: основной долг по договору на поставку товара N 515/п/МСЗ-2016 от 29.09.2016 в сумме 677 648 руб. 17 коп., пени в сумме 2 935 246 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018 с Самановой А.А. в пользу ООО "Медэкспорт - Северная Звезда" взысканы денежные средства в сумме 3 612 894 руб. 49 коп., в том числе задолженность по договору N 515/П/МСЗ-2016 на поставку товара от 29.09.2016 в сумме 677 648 руб. 17 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в сумме 2 935 246 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 064 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, Саманова А.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018 в части взыскания пени за нарушение сроков оплаты продукции в размере 2 935 246 руб. 32 коп.

В обоснование поданной жалобы, Саманова А.А. ссылается на то, что на момент поставки товара, договор поставки N 515/П/МСЗ-2016 от 29.09.2016 не действовал, в связи с чем применение условий договора в части начисления неустойки недопустимо.

В представленном до начала судебного заседания письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Медэкспорт-Северная звезда" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно : в части взыскания суммы пени.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменный отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

29.09.2016 между ООО "Медэкспорт-Северная звезда" (Поставщик) и предпринимателем Самановой А.А. (Покупатель) заключен договор на поставку товара N 515/П/МСЗ-2016, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и детского питания, парафармацевтическую продукцию, биологически-активные добавки, именуемые в дальнейшем "Товар", в соответствии с заявкой Покупателя в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Оплата за поставленный Товар производится Покупателем по ценам, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4.2 настоящего договора (пункт 4.1 договора).

За нарушение срока оплаты товара, стороны предусмотрели, что Покупатель уплачивает Поставщику сумму пени в размере 5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

За период с 03.10.2017 по 08.11.2017 ООО "Медэкспорт-Северная звезда" была осуществлена поставка товара Самановой А.А. на общую сумму 811 495 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами первичного учета, ответчиком не оспаривается.

Предприниматель оплату поставленного товара произвела частично, что привело к образованию задолженности в сумме 677 648 руб. 17 коп.

ООО "Медэкспорт-Северная звезда" направило в адрес предпринимателя Самановой А.А. претензию от 12.12.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение Самановой А.А. своей обязанности по оплате задолженности за поставленный товар явилось основанием для обращения ООО "Медэкспорт-Северная звезда" в суд с настоящим иском.

28.05.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой предпринимателем части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договора на поставку товара N 515/П/МСЗ-2016 от 29.09.2016 соответствуют обязательствам поставки, к которым подлежат применению нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки является предмет договора, то есть наименование товара, описание его характеристик или иные сведения, позволяющие его точно индивидуализировать, количество товара и цена товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.2 договора на поставку товара N 515/П/МСЗ-2016 от 29.09.2016 предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику сумму пени в размере 5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку Саманова А.А. не оспаривает факт наличия задолженности, на стороне ООО "Медэкспорт-Северная звезда" возникло право взыскания договорной неустойки, предусмотренной условиями заключенного договора.

Довод подателя жалобы о том, что на момент поставки товара, договор поставки N 515/П/МСЗ-2016 от 29.09.2016 не действовал, в связи с чем применение условий договора в части начисления неустойки (пункт 8.2) недопустимо, отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Ответчик не оспаривает тот факт, что договор поставки товара N 515/П/МСЗ-2016 от 29.09.2016 был заключен между сторонами, а соответственно согласованы все существенные условия.

Из условий договора на поставку товара N 515/П/МСЗ-2016 от 29.09.2016 следует, что срок действия договора установлен до 01.09.2016. При этом очевидным является, что при его изготовлении была допущена техническая ошибка в указании срока его действия, определенном ранее срока его заключения, что подтверждается дальнейшим поведением сторон, в том числе заключением дополнительного соглашения сторон, совершением действий в рамках заключенного договора поставки.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Расторжение договора реализуется по правилам, установленным в статьях 450 - 452 ГК РФ.

Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении.

Материалы арбитражного дела не содержат доказательств, что Саманова А.А. обращалась с письменным уведомлением к ООО "Медэкспорт-Северная звезда" о расторжении договора ни в соответствии с условиями договора, ни в соответствии с действующими нормами ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что 08.04.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на поставку товара N 515/П/МСЗ-2016 от 29.09.2016.

Подписывая дополнительное соглашение к договору на поставку товара N 515/П/МСЗ-2016 от 29.09.2016, Предприниматель совершал указанные действия в рамках конкретного договора, при этом не представил каких-либо письменных возражений, а соответственно был согласен, как с условиями договор (в том числе в части пролонгации), так и с условиями дополнительного соглашения.

Согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, подписанных надлежащими лицами и скрепленные печатями, истец поставил ответчику соответствующий товар, ассортимент которого не оспаривает Саманова А.А.

Перечень товара, указанный в товарных накладных соответствует перечню товара, указанного в приложениях к договору на поставку товара N 515/П/МСЗ-2016 от 29.09.2016.

Сведений и доводов о том, что поставка осуществлена в рамках другого договора, ответчиком не приведено. Из материалов дела этого не следует и подателем жалобы не доказано.

Вопреки доводам подателя жалобы, при наличии подписанного договора и товарных накладных, оснований считать, что между сторонами совершены разовые сделки поставки по товарным накладным, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, что задолженность Самановой А.А. перед ООО "Медэкспорт-Северная звезда" за поставленный товар в размере 2 935 246 руб. 32 коп. образовалась в связи с ненадлежащим исполнением договора на поставку товара N 515/П/МСЗ-2016 от 29.09.2016.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны пришли к соглашению об изменении условии договора в части размера пени, за нарушение срока оплаты товара который составляет 0,2 % за каждый день просрочки, материалы дела не содержат.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Самановой А.А. обязательств, принятых в рамках договора на поставку товара N 515/П/МСЗ-2016 от 29.09.2016 подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки (штрафа) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с неустойки в требуемом истцом размере.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Самановой Алевтины Александровны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2018 по делу N А46-4833/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер