Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 19АП-5092/18

г. Воронеж

27 августа 2018 г.

Дело N А14-386/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Информационно-консалтинговое агентство "Банкроторг": Морозова А.П. - представитель по доверенности от 31.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Ламанд": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламанд" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2018 по делу N А14-386/2018 (судья Лукавенко В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью Информационно-консалтинговое агентство "Банкроторг" (ОГРН 1103668009169, ИНН 3664103016) к обществу с ограниченной ответственностью "Ламанд" (ОГРН 1113668030850, ИНН 3664112860) о взыскании задолженности в размере 421 297 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Информационно-консалтинговое агентство "Банкроторг" (далее - истец, ООО ИКА "Банкроторг") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ламанд" (далее - ответчик, ООО "Ламанд") о взыскании задолженности в размере 421 297 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2018 по делу N А14-386/2018 исковые требования удовлетворены, с ООО "Ламанд" в пользу ООО Информационно-консалтинговое агентство "Банкроторг" взыскано 421 297 руб. 98 коп. основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ламанд" обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ИКА "Банкроторг" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В настоящее судебное заседание суда ООО "Ламанд" явку полномочного представителя не обеспечило. В материалах дела имеются сведения его надлежащего извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2015 по делу N А14-10918/2015 ООО "Ламанд" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10918/2015 от 19.02.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ламанд" включены требования ПАО "ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ" в размере 115 877 руб. 20 коп. основного долга, 522 руб. 93 коп. неустойки, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2016 по делу N А14-10918/2015 в реестре требований кредиторов ООО "Ламанд" произведена замена кредитора ПАО "ТНС Энерго Воронеж" на ООО ИКА "Банкроторг" в размере 115 877 руб. 20 коп. основного долга, 522 руб. 93 коп. неустойки, 6 000 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2016 по делу N А14-10918/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ламанд" включены требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в размере 277 314 руб. 98 коп. недоимки, 14 721 руб. 87 коп. пеней, 6 861 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2016 по делу N А14-10918/2015 требования к ООО "Ламанд" об уплате обязательных платежей в размере 298 897 руб. 85 коп. признаны погашенными ООО ИКА "Банкроторг".

В реестре требований кредиторов ООО "Ламанд" произведена замена кредитора ФНС России с суммой требований 298 897 руб. 85 коп. на ООО ИКА "Банкроторг".

Определением суда от 13.12.2016 по делу N А14-10918/2015 Вышегородцев И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ламанд".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2017 производство по делу N А14-10918/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ламанд" прекращено в соответствии с абз.9 п.1 ст.57, п.9 ст.45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - учитывая, что на протяжении более трех месяцев в деле о банкротстве ООО "Ламанд" отсутствовала возможность утвердить конкурсного управляющего, то в силу п.9 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве ООО "Ламанд" прекращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В силу п.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно пп.2 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

В силу п.2 ст.387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

06.12.2017 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности.

Претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа, а обязательство без исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ООО "Ламанд" перед ООО ИКА "БАНКРОТОРГ" в размере 421 297 руб. 98 коп. подтверждено представленными доказательствами, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А14-10918/2015.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований в суде области не представлено.

В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ООО ИКА "Банкроторг" о взыскании с ООО "Ламанд" основного долга в сумме 421 297 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в размере 11 426 руб. отнесена на ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность была погашена в полном объеме еще на стадии конкурсного производства в отношении ООО "ЛАМАНД", отклоняется судебной коллегией как не подтвержденный материалами дела и не следует из материалов дела о банкротстве должника - N А14-10918/2015. Производство по делу было прекращено в силу п.9 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - учитывая, что на протяжении более трех месяцев в деле о банкротстве ООО "Ламанд" отсутствовала возможность утвердить конкурсного управляющего. Данное обстоятельство установлено Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2017 производство по делу N А14-10918/2015. Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

При рассмотрении дела ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлены документы, подтверждающие погашение данной задолженности в конкурсном производстве в отношении ООО "Ламанд" (ст. 9,65 АПК РФ).

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2018 по делу N А14-386/2018 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ООО "Ламанд" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2018 по делу N А14-386/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламанд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ламанд" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2018 по делу N А14-386/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая