Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 01АП-4857/18

г. Владимир

27 августа 2018 г.

Дело N А39-2130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Снабженец" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2018 по делу N А39-2130/2018, принятое судьей Кшняйкиным Ю.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конопатское", ОГРН 1051327003254, ИНН 1318108270, к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Снабженец", ОГРН 1071327000018, ИНН 1318000639,

о расторжении договора поставки N 5/17 от 19.12.2016 и взыскании задолженности в сумме 5412691 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Конопатское" обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Снабженец" о расторжении договора поставки N 5/17 от 19.12.2016 и взыскании задолженности в сумме 5412691 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в части требований о расторжении договора поставки N 5/17 от 19.12.2016 и взыскании с ответчика 250000 руб. задолженности заявил отказ.

Решением от 25.04.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия производство по делу в части расторжения договора поставки N 5/17 от 19.12.2016 и взыскания с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Снабженец" 250000 руб. прекратил, взыскал с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Снабженец" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конопатское" задолженность в размере 5162691 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 48813 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПССК "Снабженец" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на нарушение истцом сроков поставки товара, что повлекло причинение ответчику убытков.

Ссылается на поставку товара ненадлежащего качества.

ООО "Конопатское" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами спора 19 декабря 2016 года заключен договор поставки N 5/17, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) по согласованному с ним графику молоко натуральное коровье сырое, а ответчик обязался оплачивать фактически принятое молоко по цене, установленной в протоколе согласования цены (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 Договора оплата за полученный товар производится в течение 14 банковских дней на основании подписанных сторонами товарных накладных и актов фактической приемки по количеству и качеству.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец в период с 31.12.206 по 28.02.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 66885377 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме. На момент обращения в суд задолженность составила 5162691 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами (товарными накладными от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, от 30.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018), ответчиком не отрицается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 5162691 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта поставки товара ненадлежащего качества.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2018 по делу N А39-2130/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Снабженец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова