г. Москва |
|
24 августа 2018 г. |
Дело N А41-87014/17 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Сёмушкина В.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ПГСК "РАДИСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 года по делу N А41-87014/17, принятое судьей Сергеевой А.С., по иску ПГСК "РАДИСТ" к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, АО "ДОМ.РФ" о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ПГСК "РАДИСТ" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 года по делу N А41-87014/17.
Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе ПГСК "РАДИСТ" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 года апелляционная жалоба ПГСК "РАДИСТ" оставлена без движения до 17 августа 2018 года.
Почтовое отправление, содержащее определение от 19 июля 2018 года, направляемое по адресу местонахождения ПГСК "РАДИСТ" согласно ЕГРЮЛ: 141103, Россия, Московская область, г. Щелково, р-н. Щелковский, ул. Радиоцентра, 5, возвращено отправителю с отметкой "Срок хранения истек".
Однако, ни к 17 августа 2018 года, ни к моменту вынесения настоящего определения, ПГСК "РАДИСТ" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранило.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку ПГСК "РАДИСТ" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ПГСК "РАДИСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 года по делу N А41-87014/17 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.
Судья |
В.Н. Семушкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-87014/2017
Истец: ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "РАДИСТ"
Ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
Третье лицо: ТУ Росимущества в МО, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"