Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 12АП-9127/18

г. Саратов

24 августа 2018 г.

Дело N А06-3661/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2018 года по делу N А06-3661/2018, принятое в порядке упрощённого производства, (судья Рыбников А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (414041, г. Астрахань ул. Августовская, 11В, ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) к государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (414040, г. Астрахань, ул. Победы, д. 53, корп. 1/9, ОГРН 1023000822855, ИНН 3015015527) о взыскании долга в сумме 4 457 рублей 47 копеек и пени в сумме 1 036 рублей 62 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее по тексту - - истец, ООО "Астраханские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее по тексту - ответчик, ОПФР по Астраханской области) о взыскании долга в сумме 4 457 рублей 47 копеек и пени в сумме 1 036 рублей 62 копеек, пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисляемых на сумму долга, начиная с 05.04.2018 и по день фактической оплаты денежных средств до полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2018 года (резолютивная часть) заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 19.01.2017 года, между ООО "Астраханские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ОПФР по Астраханской области заключён государственный контракт теплоснабжения N 397.1.

Согласно пункту 1.1. данного контракта, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В пункте 3.13 контракта установлено, что потребитель обязан проводить промывку, опрессовку действующих, после капитального и вновь вводимых тепловых сетей, а также дезинфекцию вновь вводимых и после капитального ремонта тепловых сетей собственными силами согласно программам, согласованным с теплоснабжающей организацией, в соответствии с Сан Пи Н 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения") и иными действующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами и в присутствии представителя теплоснабжающей организации, представлять акты проведения опрессовки, качества промывки и дезинфекции.

Также его пунктом 3.14 предусмотрено, что после произведённых промывок потребитель обязан оплатить стоимость теплоносителя и тепловой энергии, определённых в соответствии с тарифами, установленными уполномоченными органами регулирования субъекта РФ, и:

- на основании показаний коммерческих приборов учёта, через которые производились данные операции;

- расчётным методом, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, с учётом кратности опорожнения и заполнения трубопроводов (на основании данных, зафиксированных в двустороннем акте).

Расчётным периодом по настоящему контракту, согласно пункту 6.2. которого, является календарный месяц. Расчёты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, оплата за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем до 10-го числа следующего за расчётным на основании акта приёмки-передачи и счёт-фактуры, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии, теплоносителя, выданных теплоснабжающей организацией, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Перед началом отопительного периода 2016-2017 на объекте ответчика, расположенном по адресу: ул. Победы д.53 корп.1, была произведена промывка системы отопления, путём 8-ми кратного заполнения отопительной системы горячей водой с температурой 60С, что подтверждается двусторонним актом от 30.09.2016 N 2205, подписанным представителем потребителя.

Кроме того, согласно акту периодического осмотра, в период с 12.09.2016 по 21.09.2016 узел учёта тепловой энергии, теплоносителя по вышеуказанному адресу был распломбирован для проведения технического обслуживания.

Таким образом, на основании акта о промывке, для включения в полезный отпуск тепловой энергии и теплоносителя в январе 2017 был произведён расчёт по потреблению на промывку отопительных систем, не учтённых приборами коммерческого учета за 2016 год.

В указанный период теплоснабжающая организация предъявила к оплате ответчику за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель: счёт-фактуру от 31.01.2017 N 0001608/02 на общую сумму 86 427,36 рублей, из которых 4 457,47 рублей - расходы на промывку отопительной системы, произведённой в сентябре 2016 года.

В нарушении условий контракта ответчик не оплатил в полном объёме потреблённую тепловую энергию и теплоноситель, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 457,47 рублей.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается, в том числе актом приёма-передачи от 31.01.2017.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика, -15.11.2017, была направлена претензия N 522 об оплате возникшей задолженности, ответа на которую не последовало.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 4 457,47 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в порядке статей 65 - 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и установив факт наличия у ответчика на момент рассмотрения спора задолженности по оплате оказанных истцом услуг в исковой период на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду того, что государственный контракт заключён на период с 01.01.2017 по 30.06.2017, в рамках которого не может быть оплачен акт от 30.09.2016, и в соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2017 N 2, данный государственный контракт расторгнут.

Также в подтверждение необоснованности выставленного счёта, ответчик ссылается на то, что указанное в акте от 30.09.2016 N 2205, - "промывка системы отопления горячей водой с температурным показателем 60С", опровергается отсутствием горячего водоснабжения в этот период, подтверждаемое срочным донесением о потреблении тепловой энергии, содержащим нулевые показания приборов учёта за период с 21.09.2016 по 20.10.2016, подписанного сторонами, и атом N 58 о введении в эксплуатацию данного узла учёта тепловой энергии с 22.09.2016.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы в силу следующего.

Как указывалось ранее в пункте 3.13 указано, что потребитель обязан проводить промывку, опрессовку действующих, после капитального и вновь вводимых тепловых сетей, а также дезинфекцию вновь вводимых и после капитального ремонта тепловых сетей собственными силами согласно программам, согласованным с теплоснабжающей организацией, в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и иными действующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами и в присутствии представителя Теплоснабжающей организации, представлять Акты проведения опрессовки, качества промывки и дезинфекции.

Счёт-фактура от 31.01.2017 N 0001608/02 на общую сумму 86 427,36 рублей, включающая в себя расходы на промывку отопительной системы, произведённой в сентябре 2016 в размере 4 457,47 рублей, была предъявлена потребителю только в январе 2017 года в период действия контракта теплоснабжения от 19.01.2017 N 397.1, так как контракт теплоснабжения от 29.01.2016 N 397.1 прекратил своё действие, в связи истечением срока.

Обязательства по оплате расходов на промывку отопительной системы возникли из ранее действующего контракта теплоснабжения от 29.01.2016 N 397.1, поэтому взаимные претензии в дополнительном соглашении от 11.04.2017 N 2 по контракту от 19.01.2017 N 397.1 отсутствуют.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договор, по общему правилу, признается действующим до определенного в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, считается прекращённым и договор. Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства. Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. При этом таким моментом, по смыслу ст. 425 ГК РФ, по общему правилу, является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора.

Пунктом 8.1 контракта теплоснабжения от 29.01.2016 года N 397.1 оговорено, что настоящий контракт действует по 31.12.2016, а в части взаимных расчётов до полного их выполнения.

Таким образом, само по себе окончание срока действия договора не прекращает обязательства ответчика перед истцом по оплате за фактически потреблённую тепловую энергию и теплоноситель для проведения промывки тепловых сетей, что подтверждается двусторонним актом от 30.09.2016 N 2205 подписанным представителем потребителя.

Кроме того, несвоевременно выставленный счёт на оплату фактически оказанных услуг, не является основанием для отказа от исполнения обязательств.

Также довод заявителя об отсутствии горячего водоснабжения за период с 21.09.2016 по 20.10.2016, подтверждаемый срочным донесением о потреблении тепловой энергии, содержащим нулевые показания приборов учёта, не принимается судебной коллегией, поскольку процесс заполнения системы теплопотребления теплоносителем с целью промывки этой системы не регламентируется нормативно-технической документацией. Поэтому система могла заполняться через обратный трубопровод, в связи, с чем прибор учёта не показал значения потребляемой тепловой энергии.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2018 года (резолютивная часть) по делу N А06-3661/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина