Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 17АП-12000/18

г. Пермь

27 августа 2018 г.

Дело N А50-14384/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А., в порядке взаимозаменяемости судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "КД-Гарант-Сервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июня 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-14384/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "КД-Гарант-Сервис" (ОГРН 1145958027687, ИНН 5904998913)

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2018 года по делу N А50-14384/2018 поступила в Арбитражный суд Пермского края 30 июля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12000/2018(1)-ГКуу) поступила 02 августа 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24 августа 2018 года в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок; ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы; подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 06 августа 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Н. Островского, д. 99, пом. 11 (данный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом ответчика). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "КД-Гарант-Сервис" по иным адресам материалы дела не содержат.

09 августа 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 08 августа 2018 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Н. Островского, д. 99, пом. 11.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 03 августа 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 04.08.2018 г. 12:49:39 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "КД-Гарант-Сервис") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "КД-Гарант-Сервис".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский