Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 11АП-13788/18

г. Самара

27 августа 2018 г.

Дело N А72-19165/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И. в связи с нахождением судьи Бросовой Н.В. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Ампаро" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2018 (судья Мызров С.Н.) о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, вынесенное в рамках дела N А72-19165/2017 о несостоятельности (банкротстве) Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей (ОГРН 1027300539353, ИНН 7302000627),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ампаро" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника; утверждении конкурсного управляющего из числа членов ААУ "СЦЭАУ" (630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77В).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ампаро" удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Ампаро" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения, а именно: на определения вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2018 с учетом положения ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло быть обжаловано не позднее 31.07.2018.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Ульяновской области 15.08.2018, о чем свидетельствует отметка суда на первой странице апелляционной жалобы. Таким образом, срок на обжалование судебного акта пропущен.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом для обжалования судебных актов, и, не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Суд разъясняет заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ампаро" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2018 по делу N А72-19165/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Т.И. Колодина