Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 17АП-19066/17

г. Пермь

24 августа 2018 г.

Дело N А60-25729/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н. (в порядке взаимозаменяемости судьи Григорьевой Н.П.),

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Агропром М",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 августа 2018 года

о частичном удовлетворении заявления о выдаче из материалов дела оригиналов документов

по делу N А60-25729/2016

по иску ООО "Агропром М" (ОГРН 1096630000268, ИНН 6630012895)

к Мясниковой Надежде Павловне,

третьи лица: ООО "Агропром Н" (ОГРН 1086630000610, ИНН 6630012694), Шемельдин Александр Анатольевич,

об обязании возвратить документы общества,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-19066/2017(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области 01 августа 2018 года о частичном удовлетворении заявления о выдаче из материалов дела оригиналов документов подана 10 августа 2018 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче из материалов дела оригиналов документов. Возможность обжалования определения о частичном удовлетворении заявления о выдаче из материалов дела оригиналов документов не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку в силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена; доказательств, подтверждающих ее уплату, заявителем не представлено, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Агропром М".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева