Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 13АП-15201/18

г. Санкт-Петербург

27 августа 2018 г.

Дело N А21-5492/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Лыпарь Р.П. по доверенности от 30.12.2017

от ответчика (должника): Гречухина Е.А. по доверенности от 15.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15201/2018) ОАО "Северное морское пароходство" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2018 по делу N А21-5492/2017(судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ОАО "Северное морское пароходство"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании требования

установил:

открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (ОГРН 1022900513679; место нахождения: 163000, г. Архангельск, набережная Северной Двины, 36) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании требования об уплате таможенных платежей от 26.05.2017 N 10012000/260517/0000174 Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992; место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26, стр. 1).

Решением суда от 27.04.2018 заявление общества удовлетворено частично: требование таможни от 26.05.2017 N 10012000/260517/0000174 признано недействительным в части начисления открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" пени в размере 1 896 869,67 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления отменить, признать спорное требование таможенного органа недействительным полностью. В обоснование жалобы апеллянта указывает, что решение от 28.04.2017 N 10203000/210/280417/Т000050/001, на основании которого выставлено спорное требование, оспаривается обществом в арбитражном суде кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель таможни против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.06.2015 на Поморском таможенном посту Архангельской таможни теплоход "Федор Вараксин" в качестве транспортного средства международной перевозки задекларирован на отход с грузом пиломатериалов.

За пределами таможенной территории Таможенного союза в порту Лиепая произведен ремонт указанного судна с выводом его из эксплуатации, после чего 07.10.2015 транспортное средство в балласте вернулось в Балтийск и было задекларировано на таможенном посту Калининградской областной таможни.

Со стоимости ремонта транспортного средства таможенные пошлины и налоги общество не уплатило.

В ходе проведенной Архангельской таможней после выпуска товаров проверки установлено, что произведенные ремонтные работы не носят аварийный характер, потребность в них возникла не во время использования судна в международной перевозке, а обусловлена наступлением срока предъявления специалистам Российского морского регистра судоходства судна для очередного освидетельствования, что свидетельствует о планируемом характере ремонтных работ и, как следствие, необходимости уплаты таможенных платежей со стоимости ремонта.

По результатам таможенной проверки Архангельской таможней было принято решение от 28.04.2017 N 10203000/210/280417/Т000050/001 (т. 1, л.д. 26-41) о взыскании с общества таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе теплохода "Федор Вараксин" по таможенной декларации транспортного средства N 10012070/071015/100001467 после осуществления ремонтных операций за пределами таможенной территории Таможенного союза в порту Лиепая (Латвия).

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в Арбитражном суде Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2017 по делу N А05-7725/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (т. 6, л.д. 26-37), в удовлетворении заявления общества было отказано.

Решение Архангельской таможни от 28.04.2017 N 10203000/210/280417/Т000050/001 послужило основанием для выставления обществу требования об уплате таможенных платежей от 26.05.2017 N 10012000/260517/0000174 (т. 1, л.д. 21-23), не согласившись с которым общество 26.06.2017 направило в Арбитражный суд Калининградской области рассматриваемое заявление.

Суд первой инстанции, проанализировав положения НК РФ о начислении и уплате пеней, содержание Письма ФТС от 21.02.2014, оценив обстоятельства дела, посчитал, что на общество не может быть возложена обязанность по уплате пеней за неуплату таможенных платежей, в связи с чем признал оспариваемое требование недействительным в части начисления обществу пени в размере 1 896 869,67 руб. (в том числе на ввозную таможенную пошлину в размере 412 362,97 руб. и на НДС в размере 1 484 506,70 руб.).

Обстоятельства удовлетворения судом требования в части признания недействительным требования таможенного органа в части начисления обществу пени в размере 1 896 869,67 руб. предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Отказывая в удовлетворении требования о признании требования таможенного органа от 26.05.2017 N 10012000/260517/0000174 в остальной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность общества уплатить таможенные платежи при ввозе морского судна "Федор Вараксин" по таможенной декларации транспортного средства международной перевозки от 07.10.2015 N 10012070/071015/100001467, прибывшего 07.10.2015 на таможенную территорию таможенного союза после осуществления операций по ремонту, потребность в котором возникла не во время использования морского судна в международной перевозке, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2017 N А05-7725/2017.

Довод апеллянта о том, что решение арбитражного суда по делу N А05-7725/2017 обжалуется обществом в кассационном порядке, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2018 по данному делу решение суда первой инстанции от 04.10.2017 и постановление апелляционного суда от 20.02.2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2017 N А05-7725/2017, которым признано законным и обоснованным решение таможенного органа от 28.04.2017 N 10203000/210/280417/Т000050/001 о взыскании с общества таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе теплохода "Федор Вараксин" по таможенной декларации транспортного средства N 10012070/071015/100001467, заявление общества в части оспаривания требования по оплате ввозной таможенной пошлины и НДС правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2018 по делу N А21-5492/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева И.В. Юрков