Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 15АП-11564/18

город Ростов-на-Дону

24 августа 2018 г.

дело N А53-7440/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от ООО "Компания РИТАР" - директор Шигаев Ю.В., лично, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кица Г.Ю.

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.06.2018 по делу N А53-7440/2018

по заявлению судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Кица Г.Ю.

об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,

к должнику ЖСК "Вавилон"

заинтересованные лица: ТСН "Университетский 78", ООО "Компания РИТАР", ООО "Бюро технической инвентаризации и оценки имущества", Клименко Наталья Сергеевна, ООО "Южфедстрой",

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

Определением суда от 13.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, судебный пристав-исполнитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено нахождение имущества должника у третьих лиц.

Представитель ООО "Компания РИТАР" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство N 15910/17/61030-СД в состав которого входят: N 76845/17/61030-ИП, 74460/17М030-ИП, ' 73062/17/61030-ИП, 15910/17/61030-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист N ФС 017788423 от 10.11.2017, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 6005542.00 руб., Исполнительный лист NФС 017791639 от 04.12.2017, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 2514045.57 руб., Исполнительный лист N фс 017790805 от 20.11.2017, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 45696.48 руб., Исполнительный лист Nфс 018181933 от 17.04.2017, выданный органом: Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 171500.00 руб., в отношения должника: Жилищно-строительный кооператив "Вавилон", года рождения, адрес: ул. 50-летия Ростсельмаша, д. 2, корп. А, кв. 410, г. Ростов-на-Дону, Россия, 344065, в пользу взыскателей: ООО "ЮЖФЕДСТРОЙ", адрес: УЛ 50-летия Ростсельмаша, 2а, г Ррстов-на-Дону, Ростовская область, 344065, ООО "Компания РИТАР", адрес: пр-кт Ленина, д. 109/3, г. РостовчнагДону, Россия, 344038, ООО " Бюро технической инвентаризации и оценки имущества", адрес: ул. Лермонтовская, Д 164, г. Ростов-на-Дону, Россия, 344000, Клименко Наталья Сергеевна, адрес: пр-кт Соколова, Д 32, КОРП 23, г. Ростов-на-Дону, Россия, 344000 на общую сумму: 8736784.05 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у третьих лиц находится имущество должника.

В связи с изложенным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника.

Частями 3 и 4 статьи 69 и статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных названным Федеральным законом.

Правом на обращение в суд с таким заявлением обладает взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Под обращением взыскания на имущество третьих лиц в данном случае понимается мера принудительного исполнения, носящая вспомогательный (факультативный) характер, применяемая судебным приставом-исполнителем в случае уклонения должника от исполнения требований судебного акта.

Указанная правовая норма регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, то есть имущество должника, переданное по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.

Таким образом, взыскатель должен доказать факты принадлежности имущества должнику и нахождения его у другого лица, а также возможность обращения взыскания на это имущество.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что 28.12.2016 ЖСК "Вавилон" осуществил необходимые для ввода объекта в эксплуатацию работы (в том числе и установка противопожарных систем и систем по электроснабжению дома, таких как: вводно-распределительные устройства, трансформаторы, электрошкафы, распределительные щиты, блоки управления, шкафы, источники резервного питания и т.д.), получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию под номером N 61-310-210809-2016 и осуществил ввод многоквартирного дома (Далее - МКД), находящегося по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, д. 78, в эксплуатацию.

В соответствии с заключенными договорами долевого участия и ФЗ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ЖСК "Вавилон" осуществил передачу помещений собственникам, которые впоследствии осуществили регистрацию своих прав на данные помещения.

2 ноября 2017 собственниками помещений МКД, находящегося по адресу:

г.Ростов-на-Дону, пер. Университетский, д. 78, на основании п. 2 Статьи 161 "Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом" ЖК РФ, было принято решение о выборе способа управления МКД и создании ТСН "Университетский 78".

В соответствии с данным решением 23.11.2017 было создано ТСН "Университетский 78", которое по настоящее время осуществляет управление МКД.

ТСН "Университетский 78" указало, что не имеет и не имело на балансе имущества, принадлежащего третьим лицам.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

ЖСК "Вавилон" передавал ТСН "Университетский 78" лишь документацию, связанную с МКД, разложенным по адресу: Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 78.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ТСН "Университетский 78" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как данное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений.

Апелляционный суд также учитывает, что данное имущество с момента ввода объекта в эксплуатацию является неотделимым от МКД. Без данных систем по электроснабжению и пожарных систем, эксплуатация дома невозможна, что безусловно нарушит права собственников помещений в данном МКД.

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обращение взыскания на указанное имущество приведет к невозможности эксплуатации многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Университетский, д. 78. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области при наличии установленного указанного оборудования в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, суд установил, что установленное оборудование принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, д. 78, которые должниками по исполнительному производству не являются.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, имущество, на которое возможно наложить арест, находящееся у третьих лиц не является собственностью должника.

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом предполагает осуществление управляющей организацией возложенных на нее обязанностей, направленных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу положений частей 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Структура платежей собственников жилых помещений изложена в статье 154 ЖК РФ и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

ТСН "Университетский 78", являясь управляющей организацией в отношении дома, с жителей которого производится сбор за содержание и ремонт помещений, за коммунальные услуги, ответственно перед жильцами подведомственного ему многоквартирного дома за соответствие общего имущества этого домов требованиям санитарно-эпидемиологической, пожарной, технической и иной безопасности, а также за освещение общего имущества, и, в свою очередь, никто не вправе лишить либо иным образом ограничить право жильцов на такую безопасность и пользование коммунальной услугой (общедомовое освещение).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что обращение взыскания на принадлежащее собственникам помещений общего пользования многоквартирного дома затрагивает интересы населения как потребителя и интересы третьих лиц (энергоснабжающих и иных подрядных организаций, нанятых должником для выполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов), может иметь социально значимые негативные последствия, и, как следствие, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества.

Обращение взыскания на спорное имущество может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирного дома, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, что является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ. Кроме того, заявитель не обосновал саму техническую возможность обращение взыскание на смонтированное оборудование, используемое для обслуживания многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нахождение у ТСН имущества, являющегося собственностью должника, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. На основании изложенного, также подлежат отклонению доводы третьего лица ООО "Компания РИТАР" о единственной возможности исполнения ответчиком перед ним обязательств в виде обращения взыскания на спорное имущества, находящееся у ТСН "Университетский 78".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 по делу N А53-7440/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик