Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 15АП-12299/18

город Ростов-на-Дону

24 августа 2018 г.

дело N А32-16062/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А32-16062/2018 по иску открытого акционерного общества "Динское автотранспортное предприятие" (ИНН 2330033801, ОГРН 1062330009136) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ИНН 2356042247, ОГРН 1032331328336) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Полякова Д.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Динское автотранспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 174 194,28 руб., неустойки в размере 25 949,99 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме поставке дизельного топлива.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 (в виде резолютивной части) с общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" в пользу открытого акционерного общества "Динское АТП" взыскана задолженность в размере 200 144,27 руб., в том числе: сумма штрафа в размере 174 194,28 руб. по договору поставки от 29.04.2016, сумма неустойки в размере 25 949,99 руб. по договору поставки от 29.04.2016. С общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" в пользу открытого акционерного общества "Динское АТП" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 002,89 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Трансавто" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Причиной не поставки топлива в полном объеме послужило полное отсутствие оплаты ОАО "Динское АТП" поставленного товара. Отсутствие оплаты повлекло невозможность закупки ООО "Трансавто" новой партии дизельного топлива для поставки его ОАО "Динское АТП". Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 с ОАО "Динское АТП" в пользу ООО "Трансавто" была взыскана задолженность в сумме 732 607,20 руб. за поставку дизельного топлива по договору от 29.04.2016, при этом, истец не предъявлял к обществу "Трансавто" каких-либо претензий имущественного характера и о взыскании штрафных санкций заявлено не было.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 29.04.2016 между ООО "Динское АТП" (заказчик) и ООО "Трансавто" (поставщик) заключен договор поставки дизельного топлива.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется продать (поставить) дизельное топливо (далее - товар) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 1.4 поставка товара осуществляется по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, пер. Тельмана, 3, ОАО "Динское АТП".

Согласно Приложению N 2 к договору поставки дизельного топлива 05.05.2016 ООО "Трансавто" обязалось поставить в адрес ОАО "Динское АТП" не менее 47 000 кг. и не более 48 720 кг. дизельного топлива.

Фактически 05.05.2016 обществом "Трансавто" поставлено в адрес ОАО "Динское АТП" лишь 20 872 кг. дизельного топлива.

30.05.2016 договор поставки был расторгнут. Соглашением о расторжении установлено, что обязательства сторон прекращаются с 30.05.2016 за исключением обязательств, возникших до даты расторжения договора.

Пунктом 6.2 договора поставки дизельного топлива от 29.04.2016 предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательства в части нарушения графика поставки. Штраф установлен в размере 2 % от не поставленного (недопоставленного) товара.

С целью досудебного урегулирования спора 31.10.2016 в адрес общества "Трансавто" было направлено письмо исх. N 628 с требованием об уплате штрафа за нарушение графика поставки топлива.

Неисполнение требований открытого акционерного общества "Динское автотранспортное предприятие" послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ответчиком дизельного топлива не в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспаривается обществом "Трансавто".

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Так, пунктом 6.2. установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по договору в части нарушения графика поставки товара (приложение N 2 к настоящему договору) заказчик вправе начислить штраф и неустойку. За нарушение сроков поставки товара до одного календарного дня заказчик вправе начислить штраф в размере двух процентов стоимости не поставленного (недопоставленного) товара. За просрочку поставки товара на срок от одного до трех дней начисляется штраф в размере десять процентов стоимости не поставленного (недопоставленного) товара. За просрочку поставки свыше трех дней заказчик вправе начислить неустойку, сверх суммы штрафа, в размере 0,1 процента стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня просрочки.

Представленный истцом расчет штрафа и пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа и неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что недопоставка товара вызвана отсутствием своевременной оплаты, что повлекло невозможность закупки обществом "Трансавто" новой партии дизельного топлива подлежит отклонению ввиду следующего.

Условиями договора установлено, что в обязанности поставщика входит поставка заказчику товара в порядке и сроки, установленные договором, а также обеспечение поставки товара строго в соответствии с графиком поставки (приложение N 2 к договору) (пункты 3.3.1 и 3.3.2 договора).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного сторонами договора обязанность поставки товара поставщиком не поставлена в зависимость от внесения оплаты за соответствующий товар. Сторонами договора предусмотрена оплата после получения товара (в течение 90 дней с даты получения) на склад заказчика и выставленных в установленном порядке счета-фактуры и товарной накладной поставщиком (пункт 4.2 договора).

Ссылка апеллянта на не предъявление открытым акционерным обществом "Динское автотранспортное предприятие" требований по взысканию штрафных санкций за недопоставку товара в рамках дела N А32-31779/2017 не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку формирование предмета и оснований иска, равно как момент обращения лица в суд с соответствующими требованиями является правом истца.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А32-16062/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик