Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 09АП-36943/18

город Москва

24 августа 2018 г.

дело N А40-63288/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ИК "Триумфальная арка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018

по делу N А40-63288/18, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ООО "ИК "Триумфальная арка" (ОГРН 1097746688918)

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) (ОГРН 1067746784390)

об изменении постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 в удовлетворении заявления ООО "ИК "Триумфальная арка" об изменении постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 15.03.2018 N 559-Ю в части замены административного штрафа по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N РП-480/18-(0)-0 от 17.01.2018 (л.д. 41) в присутствии представителя ООО "ИК "Триумфальная арка" 09.02.2018, 15.02.2018 и 20.02.2018 проведена проверка в отношении ООО "ИК "Триумфальная арка", осуществляющего строительство объекта капитального строительства - жилой дом, расположенного по адресу: Москва, Нагатино-Садовники, микрорайон 1, владение 29Б на соответствие объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, на основании утвержденной программы проверок от 10.04.2017 N 1.

В ходе проверки выявлено нарушение обществом ч.ч. 1, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подп "в" п. 6 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В процессе строительства техническим заказчиком ООО "ИК "Триумфальная арка" ведется ненадлежащий строительный контроль, что повлекло строительство подрядными организациями жилого дома с нарушением требований проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и нарушением требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение утвержденного проекта (стадия П, шифр 033/16-ДСТР, л. 2) (л.д. отделка наружных стен выполнена фасадной краской, тогда как по проекту наружные стены облицовываются керамической плиткой в заводских условиях; в нарушение утвержденного проекта (стадия П, шифр 051-29Б-16-ЭФ, л. 14, раздел 3, АР, шифр: 033/16-ДСТР, л.2) для остекления проемов применены оконные блоки из ПВХ профиля с 2-х камерным стеклопакетом 4-14-И4-14-И4, тогда как по проекту должны применяться деревянные оконные блоки с однокамерным стеклопакетом 4-Аг24-И4; в нарушение утвержденного проекта (шифр 051-29Б-16-ПБ, раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", л. 23, 24, ПЗ); табл. 24, ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные двери 2-го типа в лифтовых холлах (секции 1-5) выполнены не в дымогазонепроницаемом исполнении - отсутствует показатель S (по факту EI 30); в нарушение утвержденного проекта (шифр 051-29Б-16-ПБ, раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", л. 31, ПЗ) ширина дверей эвакуационных выходов на путях эвакуации МГН составляет менее 0,9 м (по факту 0,86-0,88 м).

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N 480/18 от 20.02.2018.

15.03.2018 Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы вынесено постановление N 559-Ю, которым ООО "ИК "Триумфальная арка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с постановлением в части назначения административного штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об изменении постановления административного органа и назначении наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в деяниях ООО "ИК "Триумфальная арка" состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. При этом суд не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно подп. 4.2.7 п. 4, п. 4.3 указанного Положения, Комитет осуществляет проведении осмотра объекта капитального строительства (в случае, если при строительстве и реконструкции такого объекта государственный строительный надзор не осуществлялся) и проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 4.3 Положения, Комитет осуществляет региональный государственный строительный надзор на территории г. Москвы при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, за исключением объектов, определенных ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Частью 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно договору N 10-09/2016-ТЗ от 27.09.2016 заключенному между Управлением Федеральной службы безопасности по г. Москве и Московской области (застройщик), ООО "ИК "Триумфальная арка" (технический заказчик)" и АО "Строительное управление N 155" (инвестор).

Предметом указанного договора является выполнение техническим заказчиком работ по проектированию и строительству объекта по адресу: Москва, Нагатино-Садовники, микрорайон 1, корпус 29Б.

В соответствии с подп. 3.4.2 договора технический заказчик обязан осуществлять контроль за строительными, монтажными работами на объекте, а также за строительством внутридомовых, внутриквартальных и магистральных инженерных сетей, с соответствии с условиями договора.

Подпунктом 3.4.12 договора предусмотрена обязанность технического заказчика, при обнаружении отступления от проектной документации, использовании материалов и выполнении работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП, давать распоряжения о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов.

Согласно п. 8 Положения об организации и проведении государственной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии п. 3.5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Экспертной организацией ООО "Мосэксперт" в Мосгосстройнадзор представлено письмо от 02.03.2018 N 41 "Об уточнении решений" по двум из четырех, нарушениям, указанным в протоколе от 22.02.2018.

Вместе с тем, указанное письмо не является подтверждением внесения изменений в проектную документацию, а лишь подтверждает отсутствие необходимости прохождения экспертизы в случае внесения изменений в проектную документацию.

В настоящем случае ООО "ИК "Триумфальная арка" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 9.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, однако заявителем не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Несогласие общества с оценкой суда имеющихся в деле доказательств не является основанием для изменения судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2018 по делу N А40-63288/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т.Маркова