Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 09АП-33375/18

город Москва

24 августа 2018 г.

Дело N А40-227060/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 января 2018 года по делу N А40-227060/17,

принятое судьей Поляковой А.Б.

по иску ООО ЧОП "Белый Вихрь" (ИНН 7712104348, ОГРН 1037739377851)

к ООО "Твой Дом" (ИНН 7718991054, ОГРН 1147746840691)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Коробкова Л.А. по доверенности от 09.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Белый Вихрь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Твой Дом" о взыскании оплаты оказанных услуг по договору от 01.10.2015 N 2015/01 и договору от 01.10.2015 N 2015/02 в размере 546 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 032 руб.

Решением суда от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО ООО ЧОП "Белый Вихрь" (исполнитель) и ООО "Твой Дом" (заказчик) был заключен Договор 01.10.2015 N 2015/01 на охрану объекта "Общежитие" (далее Договор 1), в предмет которого входило оказание охранных услуг Истцом путем выставления одного невооруженного суточного поста охраны, которые включали в себя обеспечение пропускного режима на объекте, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, д. 8Г.

Согласованная стоимость услуг по Договору за один календарный месяц составила 73 200 руб. (п. 5.1. Договора).

В соответствии с п. 5.2.1 Договора, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца Исполнитель направляет акт сдачи-приемки услуг Заказчику, который является письменным отчетом о проделанной работе, а Заказчик обязуется подписать Акт сдачи-приемки в течение 5 рабочих дней с момента его получения. В случае возникновения претензий по оказанным услугам, они указываются в Акте. В случае неполучения от Исполнителя подписанного акта услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащим образом.

За период действия Договора, а именно: с 01.07.2016 по 30.09.2016 Истцом были оказаны услуги соответственно за июль, август, сентябрь 2016 года, что подтверждается следующими Актами оказанных услуг:

1. Акт N 39 от 31.07.2016 на сумму 73 200 руб. (услуги за июль), оплачен Ответчиком частично в сумме 2400 руб., сумма задолженности за июль, таким образом, составила 70 800 руб.

2. Акт N 46 от 31.08.2016 на сумму 73 200 руб. (услуги за август)

3. Акт N 52 от 30.09.2016 на сумму 73 200 руб. (услуги за сентябрь) - погашена Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 165 от 18.05.2017 (оплата услуг за сентябрь).

Таким образом, общая сумма основной задолженности по Договору N 2015/01 от 01.10.2015 составила: 70 800 руб. (услуги за июль 2016 г.) + 73 200 руб. (услуги за август 2016) = 144 000 руб.

Указанные акты оказанных услуг вместе с прилагаемыми к ним счетами, а также Претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность были направлены Истцом в адрес Ответчика 21.11.2016.

Обстоятельство получения указанных документов ответчиком не оспаривается.

С 30 сентября 2016 года Договор по согласованию с представителем Заказчика был расторгнут, о чем Истцом в адрес Отдела лицензионно-разрешительной работы по САО ГУ ФСВНГ России по Москве (Росгвардии) было направлено Уведомление об окончании оказания охранных услуг от 30.05.2017 г. (так как Истец является частным охранным предприятием, деятельность которого лицензируется и осуществляется под контролем Управления Росгвардии).

Таким образом, Истцом (с учетом частичного погашения задолженности Ответчиком за сентябрь) на основании ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов, что за период с 01.12.2016 по 24.11.2017 составило 13 195 руб.

Правильность размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами проверена судом и Ответчиком не оспаривается.

Также установлено, что между сторонами был заключен Договор от 01.10.2015 N 2015/02 на охрану объекта "Автостоянка" (далее Договор 2), в предмет которого входило оказание охранных услуг Истцом путем выставления одного невооруженного суточного поста охраны, которые включали в себя обеспечение пропускного режима на объекте, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 12А.

Согласованная стоимость услуг по Договору за один календарный месяц составила 73 200 руб. (п. 5.1. Договора).

В соответствии с п. 5.2.1 Договора, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца Исполнитель направляет акт сдачи-приемки услуг Заказчику, который является письменным отчетом о проделанной работе, а Заказчик обязуется подписать Акт сдачи-приемки в течение 5 рабочих дней с момента его получения. В случае возникновения претензий по оказанным услугам, они указываются в Акте. В случае неполучения от Исполнителя подписанного акта услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащим образом.

За период действия Договора, а именно: с 01.06.2016 по 26.11.2016 Истцом были оказаны услуги соответственно за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, что подтверждается следующими Актами оказанных услуг:

1. Акт N 33 от 30.06.2016 на сумму 73 200 руб. (услуги за июнь)

2. Акт N 40 от 31.07.2016 на сумму 73 200 руб. (услуги за июль)

3. Акт N 47 от 31.08.2016 на сумму 73 200 руб. (услуги за август) - оплачен Ответчиком частично в сумме 25 000 руб., сумма задолженности за август, таким образом, составила 48 200 руб.

4. Акт N 53 от 30.09.2016 на сумму 73 200 руб. (услуги за сентябрь)

5. Акт N 59 от 31.10.2016 на сумму 73 200 руб. (услуги за октябрь)

6. Акт N 70 от 26.11.2016 на сумму 61 000 руб. (услуги за ноябрь из расчета 25 дней в ноябре (до даты расторжения договора 26.11.2016): 73200 : 30дн х 25 дн = 61 000 руб.)

Таким образом, общая сумма основной задолженности по Договору N 2015/02 от 01.10.2015 составила: 73 200 руб. (услуги за июнь) + 73 200 руб. (услуги за июль) + 48 200 руб. (услуги за август) + 73 200 руб. (услуги за сентябрь) +73 200 руб. (услуги за октябрь) + 61 000 руб. (услуги за ноябрь) = 402 000 руб.

Указанные акты оказанных услуг вместе с прилагаемыми к ним счетами были направлены Истцом в адрес Ответчика 21.11.2016.

Обстоятельство получения указанных документов ответчиком не оспаривается.

С 26 ноября 2016 года Договор по инициативе Истца был расторгнут, о чем Истцом в адрес Отдела лицензионно-разрешительной работы по САО ГУ ФСВНГ России по Москве (Росгвардии) было направлено Уведомление об окончании оказания охранных услуг от 28.11.2016.

Таким образом, Истцом (с учетом частичного погашения задолженности Ответчиком за август) на основании ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов, что за период с 01.12.2016 по 24.11.2017 в размере 36 837 руб.

Правильность размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами проверена судом и Ответчиком не оспаривается.

Итого: задолженность по оплате основного долга в размере 546 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 032 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 546 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 36 837 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.

Довод Заявителя жалобы о том, что ранее между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям уже был принят вступивший в законную силу судебный акт, а именно: решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по делу N А40-54878/17, в рамках которого в удовлетворении исковых требований отказано, не принимается апелляционным судом, поскольку по делу N А40-54878/17 принят судебный акт по иному основанию иска, тогда как по настоящему делу основанием иска является неисполнение основного обязательства по актам выполненных работ N 39 от 31.07.2016, N 46 от 31.08.2016, N 52 от 30.09.2016 (по договору от 01.10.2015 N2015/01) и актам выполненных работ N 33 от 30.06.2016, N 40 от 31.07.2016, N 47 от 31.08.2016, N 53 от 30.09.2016, N 59 от 31.10.2016, N 70 от 26.11.2016 (по договору 01.10.2015 N2015/02).

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года по делу N А40-227060/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова