Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 19АП-4056/16

город Воронеж

27 августа 2018 г.

Дело N А14-695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Фитоплюс": Сафронова И.Н., представителя по доверенности от 27.03.2018;

от индивидуального предпринимателя Кубанева Романа Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Фитоплюс" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А14-695/2016 (судья Тисленко Д.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Фитоплюс" (ОГРН 1123668006461, ИНН 3662173000) к индивидуальному предпринимателю Кубаневу Роману Евгеньевичу (ОГРНИП 308366814900139, ИНН 366212346752) о взыскании 571 143 руб. 69 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Добромед" (далее - ООО "Аптека "Добромед", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кубаневу Роману Евгеньевичу (далее - ИП Кубанев Р.Е., ответчик) о взыскании 571 143 руб. 69 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период с 27.08.2015 по 27.11.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2016 по делу N А14- 695/2016 в удовлетворении иска отказано.

ИП Кубанев Р.Е. 25.07.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 70 000 руб. (с учетом уточнения) судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А14-695/2016.

Определением суда от 26.10.2016 заявление ИП Кубанева Р.Е. удовлетворено частично, с ООО "Аптека "Добромед" в пользу ИП Кубанева Р.Е. взыскано 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебный акт вступил в законную силу 10.02.2017. Арбитражным судом Воронежской области 06.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 015127627.

14.03.2018 ИП Кубанев Р.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2018 заявление ИП Кубанев Р.Е. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Аптека "Добромед" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ИП Кубаневу Р.Е. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ИП Кубанева Р.Е. не явился.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ИП Кубанева Р.Е.

В порядке статьи 124 АПК РФ на основании выписки из ЕГРЮЛ наименование истца изменено на ООО "Аптека "Фитоплюс".

В судебном заседании представитель ООО "Аптека "Фитоплюс" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N 015127627 ошибочно направлен судом области в адрес должника (ООО "Аптека "Добромед"), на момент обращения взыскателя (ИП Кубанева Р.Е.) находился у должника и был направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением с почтовым идентификатором 42600422151197. Указанное отправление получено ИП Кубаневым Р.Е. 18.04.2018, однако впоследствии утрачено.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2). Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа по срокам подачи в суд соответствует требованиям части 2 статьи 323 АПК РФ.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 65 АПК РФ, применимому к порядку рассмотрения настоящего заявления, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 323 АПК РФ, регламентирующая выдачу дубликата исполнительного листа, гарантирует взыскателю беспрепятственное исполнение решения суда в том случае, если исполнительный лист утрачен. Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Как указывает истец, исполнительный лист серии ФС N 015127627 утрачен им после получения от должника.

Определение суда от 26.10.2016, на основании которого выдан исполнительный лист, не исполнено должником. Исполнительное производство по состоянию на 07.06.2018 не возбуждалось, в банк должника исполнительный лист взыскателем не направлялся.

Довод заявителя жалобы о недопустимости информации из банка данных исполнительных производств ввиду отсутствия нотариального удостоверения судебной коллегией отклоняется, поскольку не основан на законе. Указанная информация получена с официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

С учетом приведенной нормы пункта 5 статьи 10 ГК РФ в отсутствие недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и при конкретных обстоятельствах настоящего дела суд первой инстанции исходил из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

В то же время, в целях обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства и исключения двойного взыскания по одному и тому же требованию суд области правомерно указал на то, что в связи с удовлетворением требования о выдаче дубликата исполнительного листа, ранее выданный исполнительный лист серии ФС N 015127627 не подлежит исполнению.

Таким образом, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ИП Кубанев Р.Е. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А14-695/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Фитоплюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова Г.Н. Кораблева