Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 12АП-6551/18

г. Саратов

24 августа 2018 г.

Дело N А06-383/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал" (г. Астрахань)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2018 года по делу N А06-383/2015 (судья Ю.В. Подосинников)

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Причал" к ИП Главе КФХ Черникову Ф.С., ИП Черникову А.С. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества от 25.12.2017, предъявленное по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Черникова Фёдора Станиславовича (416416, Астраханская область, Лиманский район, с. Яр-Базар, ул. Иванова, 74 а, ИНН 300702455575, ОГРНИП 307302131700028),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Причал" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2018 года по делу N А06-383/2015.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, прилагается к апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 29 июня 2018 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года срок оставления без движения продлен по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Причал" до 23 июля 2018 года. Одновременно с подачей ходатайства, заявителем апелляционной жалобы частично устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 23 августа 2018 года.

Определение об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения от 24 июля 2018 года по делу N А06-383/2015 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Причал" по всем известным суду адресам: 414038, Россия, г. Астрахань, ул. Авангардная, д. 27, и вернулось в апелляционный суд с отметкой об истечении срока хранения (почтовый идентификатор N 41097323489916); 414040, Россия, г. Астрахань, ул. Коммунистическая, д. 60, кв. 61, вернулось в адрес суда с отметкой о получении 31 июля 2018 года (почтовый идентификатор N 41097323489909).

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года по делу N А06-383/2015 опубликовано 25 июля 2018 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, заявителем устранены не были, а именно не представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Причал" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "Причал" не заявлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Причал" не предпринято.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Причал" уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по платежному поручению от 28 июня 2018 года N 58.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить общества с ограниченной ответственностью "Причал" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2018 года по делу N А06-383/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Причал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 28 июня 2018 года N 58.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

А.Ю. Самохвалова