Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 10АП-8449/18

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А41-6404/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СДЭК-Доставка"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 апреля 2018 года (резолютивная часть 26 марта 2018 года) по делу N А41-6404/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реклама-Сити" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "СДЭК-ДОСТАВКА" о взыскании 10 840 рублей компенсации, а также судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2809 апреля 2018 года (резолютивная часть 26 марта 2018 года) иск удовлетворен, с ООО "СДЭК-ДОСТАВКА" (ИНН 5031121692, ОГРН 1165031652768) в пользу ООО "РЕКЛАМА-СИТИ" (ИНН 7708563405, ОГРН: 1057747126084) на компенсация за причиненные убытки в размере 10 840 рублей, расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СДЭК-Доставка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телеоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Реклама-Сити" и ООО "СДЭК-ДОСТАВКА" заключён договор на перевозку груза по накладной N 1058730123 от 29.09.2017, по которому ответчик обязался доставить груз в г. Вологда.

Вместе с тем, данный груз не был доставлен в г. Вологда.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что был вынужден отказаться от груза, так как срок доставки перед заказчиком истёк, груз не возвращен по принадлежности.

Таким образом как указывает истец, он был вынужден заказать у подрядчиков изготовление аналогичной продукции в г. Вологда стоимостью 10 840 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Факт наличия договорных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается накладной по отправке груза N 1058730123, однако истец утверждая, что он понес убытки в размере 10800 руб. не представил надлежащих доказательств.

В накладной N 1058730123 стоимость груза не определена, отправитель никакой информации о содержимом отправлении не указал.

В материалах дела отсутствуют доказательства указывающие, на то, что в отправлении была именно продукция, за аналог которой истец требует денежные средства.

Учитывая что груз был принят и не довезен, что не оспаривается сторонами, апелляционный суд исходит из пределов материальной ответственности курьерской компании установленной в разделе 8 Регламента возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 8.3 Регламента, размер ответственности Исполнителя относительно Отправления, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость:

В случае полной утраты или полного повреждения (порчи) Отправления - в размере стоимости услуг Исполнителя по доставке соответствующего Отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000,00 рублей. В случае, если вложением в Отправление являются документы, размер дополнительной компенсации составляет 500,00 рублей.

В случае частичного повреждения (порчи) или утраты части Отправления - в размере части стоимости услуг Исполнителя по доставке всего Отправления пропорционально доле платного веса поврежденного / утраченного вложения в общем платном весе всего Отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000,00 рублей. В случае, если вложением в Отправление являются документы, размер дополнительной компенсации составляет 500,00 рублей.

Размер компенсации убытков не может превышать 3 000.00 руб.

Кроме того, истец, заявляя о наличии подрядных правоотношений, не представил данному доводу никаких документальных обоснований.

Таким образом, доказательств, того что размер убытков превышает 3000 руб., истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика 3000 руб. как подтвержденных материалами дела и основанной на нормах действующего законодательства.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме ошибочным в связи со следующим.

Представленным договором оказания юридических услуг от 15.12.2017 подтверждены действительные расходы истца в сумме 5000 руб., суд апелляционной инстанции нашел недоказанными расходы в сумме 5000 руб.

Из содержания представленного договора следует, что истец передал аванс исполнителю в размере 5000 руб. (п.7.1), однако доказательств передачи оставшейся суммы в размере 5000 руб. не представлено.

Иных доказательств в силу ст. 65 АПК РФ в обоснование несения расходов истцом кроме договора на оказание юридических услуг от 15.12.2017 не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, расходы истца в сумме 5000 руб. не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с гл. 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, ввиду того, что исковые требования, заявленные ООО "Реклама-Сити", удовлетворены в части на сумму 3000 руб., понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены на сумму 5000 руб., таким образом, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 1384 руб.

Апелляционный суд также отмечает, что в материалах дела отсутствует отзыв ответчика, однако на официальном сайте суда имеется информация о поступлении отзыва в суд первой инстанции через систему подачи документов, также при изготовлении мотивированного решения, суд первой инстанции дал ему оценку.

Госпошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает что, решение Арбитражного суда Московской области 09 апреля 2018 года (резолютивная часть 26 марта 2018 года) по делу N А41-6404/18 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 09 апреля 2018 года (резолютивная часть 26 марта 2018 года) по делу N А41-6404/18 изменить.

Взыскать с ООО "СДЭК-ДОСТАВКА" (ИНН 5031121692, ОГРН 1165031652768) в пользу ООО "РЕКЛАМА-СИТИ" (ИНН 7708563405, ОГРН: 1057747126084) убытки в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1384 руб., 554 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "РЕКЛАМА-СИТИ" (ИНН 7708563405, ОГРН: 1057747126084) в пользу ООО "СДЭК-ДОСТАВКА" (ИНН 5031121692, ОГРН 1165031652768) 830 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Я. Гараева