Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 13АП-18144/18

г. Санкт-Петербург

27 августа 2018 г.

Дело N А56-72413/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Нескоромного А.А. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18144/2018) ООО "АРТ-МАССИВ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу N А56-72413/2017 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ООО "АРТ-МАССИВ"

к ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" ФИЛИАЛ В Г ЧЕЛЯБИНСКЕ

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Массив" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" Филиал в г.Челябинске (далее - Ответчик) о взыскании 159 600 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2017 по делу N А76-13096/2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 13.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Арт-Массив" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец указывает на то, что суд первой инстанции не учел ходатайство истца от 06.12.2017 об отложении судебного заседания, поданное в суд в электронном виде.

ООО "Деловые Линии" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

ООО "Деловые Линии" заявило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском истцом срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, возвращается к вопросу о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы истец ссылается на неполучение ответа их технического отдела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Учитывая доводы подателя жалобы, указанные в ходатайстве, а также разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2, 13, 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная инстанция полагает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ООО "Деловые Линии" о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель ООО "Деловые Линии" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО "Арт-Массив", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мондиал" (грузооотправитель) и ООО "Деловые Линии" (экспедитор) путем подписания накладной (экспедиторской расписки) N 14-00393009104 от 02.05.2014 был заключен договор транспортной экспедиции на условиях, опубликованных на сайте www.dellin.ru в редакции 2012 года.

02.05.2014 по накладной (экспедиторская расписка) N 14-00393009104 Ответчик (экспедитор) принял к экспедированию груз (одежда, 1 место, весом 7 кг., объемом 0,1м3, упаковка: мешок) для автоперевозки по маршруту: г.Омск (отправитель ООО "Мондиал") - г.Челябинск (получатель ООО "Мондиал Премиум"). Груз по накладной N 14-00393009104 был принят Ответчиком к экспедированию по количеству мест, с объявленной ценностью 0,00 руб., о чем в накладной сделаны соответствующие записи.

Как указывает истец, 12.05.2014 при выдаче груза получателю и досмотре внутреннего содержимого грузового места, поступившего без нарушения целостности упаковки, установлено, что внутреннее вложение не соответствует товарной накладной N 202 от 02.05.2014, в упаковке обнаружено 3 груза без обозначений, о чем составлен коммерческий акт выдачи клиенту N Чл110 от 12.05.2014.

ООО "Мондиал" (грузоотправитель) предъявил Ответчику претензию от 13.05.2014 с требованием возместить ущерб в связи с утратой груза (дубленки, 4 штуки) в размере 159 600 руб. и возвратить провозную плату в сумме 320 руб.

06.04.2015 ООО "Мондиал" (грузоотправитель, цедент) уступило Истцу (цессионарию) право (требование) в размере 159 600 руб. к должнику - ООО Транспортная компания "Деловые Линии" в связи с ненадлежащим исполнением договора перевозки от 02.05.2014, на основании заключенного сторонами Соглашения об уступке права (требования) (цессия).

Как указывает Истец, Ответчик не удовлетворил претензию ООО "Мондиал" в течение 30 дней, в связи с чем, Истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (1 год), установленного ст.13 Закона N 87-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 13 Закона N 87-ФЗ, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Обратившись в суд с настоящим иском 18.05.2017, ООО "Арт-Массив" пропустило срок исковой давности, который истек 02.07.2015, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы Истца о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное 06.12.2017 ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью представления доказательств о совершении ответчиком действий по признанию долга, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из решения, судом рассмотрено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено ответчиком еще 26.07.2017 при рассмотрении дела в Арбитражном суде Челябинской области; судебное заседание 01.11.2017 было отложено для представления истцу возможности подготовить письменные возражения на заявленное ответчиком ходатайство, чего истцом сделано не было.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции истцом не были представлены доказательства, подтверждающие его доводы его доводы о признании ответчиком долга в электронной переписке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу N А56-72413/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина