Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 01АП-5731/18

г. Владимир

22 августа 2018 г.

Дело N А43-5533/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Борская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2018 по делу N А43-5533/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Борские тепловые сети" (ИНН 5246043613 ОГРН 1135246001043) к обществу с ограниченной ответственностью "Борская управляющая компания" (ИНН 5246044261 ОГРН 1135246001802), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Бор Теплоэнерго" (ИНН 5246043589 ОГРН 1135246001000),

о взыскании задолженности, законной неустойки,

при участии в заседании суда:

от истца - Алексеева С.В. по доверенности от 01.07.2018 (сроком на 1 год),

от ответчика - Дунаев О.А. по доверенности от 14.08.2018 (сроком на 1 год), Сударикова В.В. по доверенности от 14.08.2018 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Борские тепловые сети" (далее - ООО "Борские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Борская управляющая компания" (далее - ООО "Борская управляющая компания") о взыскании 227 552 руб. 69 коп. задолженности за поставленную с февраля по декабрь 2016 года тепловую энергию; 62 808 руб. 61 коп. законной неустойки, начисленной с 16.03.2016 по 19.02.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

ООО "Борская управляющая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на погашение суммы долга, при этом ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции, в обоснование причин не представления доказательств оплаты в первую инстанцию.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 ООО "Бор Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Борская управляющая компания" (исполнитель) заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N БТЭ00000016, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить исполнителю подачу тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель - оплачивать полученный объем тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация с февраля по декабрь 2016 года поставила исполнителю тепловую энергию на отопление, что подтверждается актами поданного-принятого коммунального ресурса и счетами.

Задолженность ответчика за спорный период составила 227 552 руб. 69 коп.

31.12.2016 ООО "Бор Теплоэнерго" (цедент) и ООО "Борские Тепловые Сети" (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым цедент (третье лицо) уступает цессионарию (истцу) право требования суммы долга ООО "Борская управляющая компания" (ответчика) перед цедентом, по состоянию на 31.12.2016, за поставленные коммунальные ресурсы (тепловая энергия, ГВС) в размере 227 552 руб. 69 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска, объем и стоимость тепловой энергии подтверждены материалами дела не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика долг в сумме 227 552 руб. 69 коп.

Довод заявителя о погашении суммы долга не влияет на правильность обжалуемого судебного акта, поскольку заявителем не представлено доказательств внесения платежей до вынесения решения судом первой инстанции. Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д.4), доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 62 808 руб. 61 коп. законной неустойки за период с 16.03.2016 по 19.02.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции с названных ответчиков в размере, а также пени с 20.02.2018 по день фактической оплаты долга на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2018 по делу N А43-5533/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Борская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Волгина