Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 05АП-4596/18

г. Владивосток

27 августа 2018 г.

Дело N А51-25078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола помощником судьи С.Н. Кубатовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кравцова Алексея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "ТрансГруз-ДВ",

апелляционные производства N 05АП-4596/2018, N05АП-5403/2018

на решение от 18.02.2016

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-25078/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРД СТРЕЙТ" (ИНН2721083769, ОГРН1022700915929)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕПТУН"

(ИНН2722087565, ОГРН1092720001791),

третьи лица: открытое акционерное общество "Дальрыба", общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК - АБ", общество с ограниченной ответственностью "МагаданРыба",

о взыскании 21 579 800,46 руб.,

при участии:

от Кравцова А.А. - Артемнюк О.А., по доверенности 25АА 2225981 от 21.11.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ООО "НОРД СТРЕЙТ" - Осадчий В.Н., по доверенности от 03.12.2015 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ООО "Фаворит" - Малиновский К.Ю., по доверенности от 01.09.2017 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от ООО "ТрансГруз-ДВ" - Артемнюк О.А., по доверенности от 20.03.2018 сроком действия на 3 года, паспорт; Малиновский К.Ю., по доверенности от 22.08.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРД СТРЕЙТ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕПТУН" (далее - ответчик) и просило взыскать 272 924,4 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения суда, что составляет 21 579 800 рублей 46 копеек, в качестве неосновательного обогащения за незаконно реализованную третьему лицу рыбопродукцию истца.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Дальрыба", общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК - АБ" и ООО "МагаданРыба".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2016 заявленные требования удовлетворены в части, с истца в пользу ответчика взыскано 8 852 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кравцов Алексей Александрович, ООО "ТрансГруз-ДВ" обратились в суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании 23.08.2018 представители ООО "ТрансГруз-ДВ" поддержали доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Кравцова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно абзацам 5, 6 пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

С целью обеспечения права ООО "ТранГруз-ДВ", Кравцова А.А. на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке и отсутствием нормы процессуального права, регулирующей сходную ситуацию, Пятый арбитражный апелляционный суд считает возможным, руководствуясь абзацами 5, 6 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, рассмотреть апелляционные жалобы ООО "ТрансГруз-ДВ", Кравцова А.А. применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам совместно с апелляционной жалобой ООО "Нептун" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А51-25078/2014 отменить применительно к абзацу 5 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Назначить рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Нептун", Кравцова Алексея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "ТрансГруз-ДВ" на решение от 18.02.2016 по делу N А51-25078/2014 Арбитражного суда Приморского края на 20.09.2018 в 11 часов 50 минут в здании Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 115, зал N 204.

Третьим лицам в срок до 19 сентября 2018 года представить суду письменные отзывы на апелляционные жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына