Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 15АП-11484/18

город Ростов-на-Дону

23 августа 2018 г.

дело N А32-47307/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 по делу N А32-47307/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Групп"

при участии третьего лица Гоголенко Дениса Сергеевича,

о взыскании, принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Строй-групп" о взыскании задолженности в размере 170 197 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 140,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 205 руб. (уточненные требования).

Решением суд от 04.06.2018 взыскано с ответчика задолженность в размере 170 197 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 140,37 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 980 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда в части взыскания процентов отменить, уменьшить размер процентов ввиду его чрезмерности.

Заявитель указал на заявленное в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера процентов и отсутствии выводов суда относительно данного ходатайства.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку бетона и цементных смесей N 02-12-15-Б от 07.12.2015.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику и оказал услуги, что подтверждается товарными накладными и актами, подписанными истцом и ответчиком и представленными в материалы дела.

Ответчик обязанность по оплате выполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 170 197 рублей. Задолженность в указанном размере взыскана судом.

В данной части решение не обжалуется.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 140,37 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, и признал его составленным арифметически и методологически верно.

Оснований для снижения размера взысканных процентов не имеется.

По существу размер процентов рассчитан исходя из минимальной процентной ставки. Из материалов дела не следует наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера взысканных процентов.

Сумма процентов обусловлена исключительно суммой долга и периодом неисполнения обязательства. В сопоставлении с суммой долга, процентной ставкой и периодом неисполнения обязательства сумма процентов не является чрезмерной.

Иного ответчиком не доказано.

Отсутствие в решение суда выводов относительно суммы процентов применительно к ст. 333 ГК РФ не привело принятию не верного по существу судебного акта и не является основанием для его изменения или отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 по делу N А32-47307/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строй-групп" (ИНН: 2308079166, ОГРН: 1022301190009) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин