Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 06АП-4637/18

г. Хабаровск

09 октября 2018 г.

Дело N А73-8856/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 01.08.2018

по делу N А73-8856/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфра"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 90 506 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфра" (ОГРН 1092501000382, ИНН 2534006877) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании 491 791 руб. 78 коп. неустойки за просрочку доставки груза.

Определением суда от 31.05.2018 на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделены в отдельное производство требования о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭМ503081, ЭМ707041, ЭМ520044, ЭЛ319396, ЭЛ326954, ЭЛ343642, ЭЛ334633, ЭМ526275, ЭЛ396420, ЭЛ382324, ЭЛ396432 в общем размере 90 506 руб. 91 коп., делу присвоен N А73-8856/2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2018 по делу N А73-8856/2018 взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Инфра" 89 309 руб. 01 коп. неустойки за просрочку в доставке груза по накладным NN ЭМ503081 (вагоны 29551991, 29017944, 29017944), ЭМ707041 (вагоны 29610599, 29075298), ЭМ520044 (вагон 59950774), ЭЛ319396 (вагоны 55390390, 52403599), ЭЛ326954 (вагон 29017886), ЭЛ343642 (вагоны 54857305, 54851878), ЭЛ334633 (вагон 29687993), ЭМ526275 (вагон 59950097), ЭЛ396420 (вагон 29232899), ЭЛ382324 (вагон 29251493), ЭЛ396432 (вагон 29075496), в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.08.2018 по делу N А73-8856/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Статьей 75 УЖТ РФ предусмотрено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

От станции Находка ДВост ж. д. до станции назначения Новочугуевка ДВост ж.д. 13.11.2017 в адрес грузополучателя ООО "Инфра" по железнодорожным накладным N N ЭМ503081, ЭМ707041 групповой отправкой отправлены порожние вагоны NN 29551991, 29017944 и 29610599, 29075298. Срок доставки по накладным истекал 18.11.2017. Вагон N 29551991 прибыл на станцию назначения 07.12.2017.

Согласно отметке в накладной N ЭМ503081 вагон N 29017944 отцеплялся в пути следования, далее следовал по досылочной накладной N ЭМ986638, на станцию назначения прибыл 09.12.2017.

Вагоны N N 29610599, 29075298 прибыли на станцию назначения 25.11.2017.

13.11.2017 от станции Мыс-Чуркин ДВост ж.д. до станции назначения Новочугуевка ДВост ж.д. в адрес грузополучателя ООО "Инфра" по железнодорожной накладной N ЭМ520044 по вагонной отправкой отправлен порожний вагон N 59950774. Срок доставки истекал 18.11.2017, фактически вагон прибыл на станцию 25.11.2017.

От станции Угольная ДВост. ж. д. до станции назначения Новочугуевка ДВост ж. д. 14.10.2017 в адрес грузополучателя ООО "Инфра" по железнодорожной накладной N ЭЛ319396 групповой отправкой отправлены порожние вагоны NN 52390390, 52403599, срок доставки истекал 18.10.2017. Вагон N 52390390 на станцию назначения прибыл 27.10.2017.

На основании отметки в накладной вагон N 52403599 отцеплен от основного поезда на станции Сибирцево ДВост ж. д. по лишнему весу, далее следовал по досылочной дорожной ведомости N ЭЛ694918. На станцию назначения вагон прибыл 25.10.2017, грузополучатель о прибытии груза уведомлен 25.10.2017, о чем свидетельствуют отметки в дорожной ведомости N ЭЛ6949180.

14.10.2017 от станции Красная речка ДВост. ж. д. до станции назначения Новочугуевка ДВост ж. д. в адрес грузополучателя ООО "Инфра" по железнодорожной накладной N ЭЛ326954 повагонной отправкой отправлен порожний вагон N 29017886. Срок доставки истекал 20.10.2017, на станцию назначения вагон прибыл 27.10.2017.

От станции Гродеково ДВост. ж. д. до станции назначения Новочугуевка ДВост ж.д. 14.10.2017 в адрес грузополучателя ООО "Инфра" по железнодорожной накладной N ЭЛ343642 групповой отправкой отправлены порожние вагоны NN 54857305, 54851878. Срок доставки истекал 18.10.2017. Вагоны на станцию назначения прибыли 26.10.2017.

От станции Биробиджан 2 ДВост. ж. д. до станции назначения Новочугуевка ДВост ж. д. 15.10.2017, 16.10.2017 в адрес грузополучателя ООО "Инфра" по железнодорожным накладным N ЭЛ334633, ЭЛ382324 повагонной отправкой отправлены порожние вагоны NN 29687993, 29251493. Срок доставки истекал 21.10.2017 и 22.10.2017, на станцию назначения вагоны прибыли 29.10.2017 и 27.10.2017.

15.11.2017 от станции Находка-Восточная ДВост. ж. д. до станции назначения Новочугуевка ДВост ж д. в адрес грузополучателя ООО "Инфра" по железнодорожной накладной N ЭМ526275 повагонной отправкой отправлен порожний вагон N 59950097. Срок доставки истекал 21.11.2017, на станцию назначения вагон прибыл 27.11.2017.

От станции Артем-Приморский ДВост. ж. д. до станции назначения Новочугуевка ДВост ж. д. 16.10.2017 в адрес грузополучателя ООО "Инфра" по железнодорожной накладной N ЭЛ396420 повагонной отправкой отправлен порожний вагон N 29232899, срок доставки истекал 21.10.2017, на станцию назначения вагон прибыл 23.10.2017.

16.10.2017 от станции Артем-Приморский ДВост. ж. д. до станции назначения Новочугуевка ДВост ж. д. в адрес грузополучателя ООО "Инфра" по железнодорожной накладной N ЭЛ396420 повагонной отправкой отправлен порожний вагон N 29232899. Срок доставки истекал 21.10.2017, на станцию назначения вагон прибыл 23.10.2017.

От станции Ружино ДВост. ж. д. до станции назначения Новочугуевка ДВост ж. д. 16.10.2017 в адрес грузополучателя ООО "Инфра" по железнодорожной накладной N ЭЛ396432 повагонной отправкой отправлен порожний вагон N 29075496, срок доставки истекал 21.10.2017, на станцию назначения вагон прибыл 25.10.2017.

ООО "Инфра" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 02.02.2018 на уплату пеней за просрочку доставки груза. Претензия ОАО "РЖД" оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Инфра" в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее Правила N 245).

Согласно статье 33 УЖТ РФ, пункта 14 Правил N 245 порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Судом верно установлено, что вагон N 52403599 согласно досылочной ведомости прибыл на станцию назначения 25.10.2017, а не 27.10.2017, как указало ООО "Инфра", о прибытии вагона грузополучатель уведомлен 25.10.2017. Таким образом, просрочка в доставке по указанному вагону составляет 7 суток, неустойка 4 192 руб. 65 коп., следовательно, сумма пеней по накладной N ЭЛ319396 подлежит уменьшению на 1 197 руб. 90 коп.

Материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставки груза по спорным накладным, поэтому требования в части взыскания пеней в размере 89 309 руб. 01 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, а в остальной части требований отказано.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено уменьшение пени, неустойки до размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка России, т.к. размер пени, неустойки за просрочку доставки установлен в статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в которой он ограничивается размером платы за перевозку данных грузов.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере. Ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота.

По разъяснению в п.72 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Такое основание у апелляционного суда по данному делу отсутствует.

Ссылки в жалобе на судебную практику и положения об ответственности в уставах других видов транспорта апелляционный суд не принимает как доказательство доводов ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2018 по делу N А73-8856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская