Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 08АП-10877/18

город Омск

27 августа 2018 г.

Дело N А75-3602/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В., в соответствии с пунктом 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Шаровой Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10877/2018) общества с ограниченной ответственностью "Сургутское транспортно-экспедиционное предприятие" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2018 года по делу N А75-3602/2017 (судья Ильин С.В.) об отложении рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СПК-Трейд" (ОГРН 1116623003518 от 11.05.2011, ИНН 6623078133) о привлечении контролирующих лиц общества с ограниченной ответственностью "Сургутское транспортно-экспедиционное предприятие" (ИНН 8617016608) Латышева Михаила Юрьевича, Банарь Даниела Федоровича, Гулика Александра Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный трест N 1" (ОГРН 1028601679061, ИНН 8617016118), общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное строительно-дорожное предприятие" (ИНН 7709223514) к субсидиарной ответственности,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решением суда от 07.11.2017 ООО "СТЭП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Мосюра П.Н.

Определением суда от 07.12.2017 конкурсным управляющим ООО "СТЭП" утвержден Мосюр П.Н.

22.03.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СПК-Трейд" (далее - ООО "СПК-Трейд") о привлечении к солидарной субсидиарной ответственности контролирующих ООО "СТЭП" лиц Латышева Михаила Юрьевича, Банарь Даниела Федоровича, Гулика Александра Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный трест N 1" (далее - ООО "ДСТ N 1"), общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное строительно-дорожное предприятие" (далее - ООО "РСДП"). Кроме того, ООО "СПК-Трейд" просило взыскать с вышеуказанных лиц в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 140 202 000 рублей.

В ходе рассмотрения заявления представителем ООО "СПК-Трейд" заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по обособленному спору участников ООО "РСДП" Серебрянского Юрия Яковлевича (ИНН 770470487812), Смоляева Михаила Михайловича (ИНН 235500401646), Корикову Тамару Николаевну (ИНН 860205512232), Карымова Шарифулла Григорьевича (ИНН 772708008942), Ефремова Олега Тимофеевича (ИНН 860205013508), Абдуразякову Лилию Яковлевну (ИНН 861705164112), Попыхайленко Петра Петровича (ИНН 232203424701), Новицкого Вячеслава Федоровича (ИНН 860205277740), Ващук Александру Александровну (ИНН 770600156405), Горобец Владимира Степановича (ИНН 860202202465).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2018 года по делу N А75-3602/2017 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве соответчиков участников общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное строительно-дорожное предприятие" Серебрянского Юрия Яковлевича, Смоляева Михаила Михайловича, Корикову Тамару Николаевну, Карымова Шарифулла Григорьевича, Ефремова Олега Тимофеевича, Абдуразякову Лилию Яковлевну, Попыхайленко Петра Петровича, Новицкого Вячеслава Федоровича, Ващук Александру Александровну, а также Горобец Владимира Степановича. Судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "СПК-Трейд" отложено на 31 августа 2018 года.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сургутское транспортно-экспедиционное предприятие" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение от 17.07.2018 отменить в части привлечения к участию в обособленном споре соответчиков.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение арбитражного суда в части привлечения к участию в обособленном споре в качестве соответчиков участников общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное строительно-дорожное предприятие", не может быть обжаловано отдельно от судебного акта по существу спора.

По смыслу части 7 статьи 46 АПК РФ, пункта 6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 обжалованию подлежит лишь определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика. В данном случае ходатайство было удовлетворено. При этом право на обжалование предоставлено только лицу, подавшему соответствующее ходатайство, которым заявитель жалобы не является.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сургутское транспортно-экспедиционное предприятие", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутское транспортно-экспедиционное предприятие" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина