Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 20АП-2682/18

г. Тула

27 августа 2018 г.

Дело N А62-10040/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Котовской, до перерыва (14.08.2018) и после перерыва (20.08.2018) в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, закрытого акционерного общества "Смоленскжилье" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2018 по делу N А62-10040/2017 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению Абрамова Вячеслава Николаевича к должнику закрытому акционерному обществу "Смоленскжилье" (ОГРН 1116722001120, ИНН 6723023441) о включении реестр требований кредиторов должника, по делу N А62-10040/2017 по заявлению закрытого акционерного общества "Смоленскжилье" о признании закрытого акционерного общества "Смоленскжилье" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2018 в отношении закрытого акционерного общества "Смоленскжилье" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ о банкротстве застройщиков, временным управляющим должника утверждена Быковская Елена Николаевна.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сайте 09.02.2018, в печатной версии - 10.02.2018.

Абрамов Вячеслав Николаевич 15.02.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Смоленскжилье" в размере 950 000 рублей - основной долг по договору N 21/П долевого участия в строительстве от 22.04.2015 (с учетом уточнения).

Определением суда от 29.03.2018 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Смоленскжилье" включены требования кредитора - Абрамова Вячеслава Николаевича в сумме 950 000 рублей - основной долг по договору N 21/П долевого участия в строительстве от 22.04.2015.

В жалобе закрытого акционерного общества "Смоленскжилье" просит определение суда от 29.03.2018 отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что с учетом положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, статьи 201.5 Закона о банкротстве предъявление участником строительства денежного требования находится в прямой связи с его отказом от договора на долевое участие в строительстве, а такой отказ влечет расторжение этого договора. Отмечает, что механизм, при котором отказ от исполнения договора заявляется непосредственно в рамках судебного заседания, предусмотрен исключительно для процедуры конкурсного производства. Ссылается на то, что кредитор не заявлял об отказе исполнения договора N 21/П долевого участия в строительстве от 22.04.2015 ни в письменной форме, ни в рамках судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебной коллегией установлено, что 14.08.2018 в адрес суда от ЗАО "Смоленскжилье" по электронной почте поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок 60 дней, в связи с заключением соглашения о проведении процедуры медиации.

В судебном заседании 14.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.08.2018, определением суд предложил ЗАО "Смоленскжилье" и Абрамову В.Н. представить правовое обоснование возможности заключения соглашения о проведении процедуры медиации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредников (процедуре медиации)". После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 20.08.2018 судебной коллегией установлено, что в адрес 20.08.2018 поступило дополнение к ходатайству об отложении судебного разбирательства на срок 60 дней, в связи с заключением соглашения о проведении процедуры медиации, согласно которому ЗАО "Смоленскжилье" и Абрамов В.Н. считают, что проведение процедуры медиации не приведет к ухудшению положения иных кредиторов и самого должника - ЗАО "Смоленскжилье".

Рассмотрев данное ходатайство в соответствии со статьей 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения

В соответствии с пунктом 2 статьей 1 ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредников (процедуре медиации)" настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. Если споры возникли из иных, не указанных в части 2 настоящей статьи, отношений, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 3 статьи 1 Закона).

Законом о банкротстве применение процедуры медиации не предусмотрено, а предусмотрена возможность заключения должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченным органом мирового соглашения (глава VIII Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах заявленное ЗАО "Смоленскжилье" ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок 60 дней, в связи с заключением соглашения о проведении процедуры медиации удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 22.04.2015 между Абрамовым Вячеславом Николаевичем (участник долевого строительства), и ЗАО "Смоленскжилье" (далее - застройщик) заключен договор N 21/П участия в долевом строительстве.

По условиям договора (пункты 1.1, 2.5) застройщик обязался не позднее 01.07.2016 построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: г. Смоленск ул. Дохтурова вл. 7-11 и в течение двух месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи 1/53 доли подземной автостоянки (место N 21, ориентировочной площадью 18,27 кв.м), а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику цену (стоимость долевого участия) в размере 950 000 рублей.

Вышеназванный договор прошел государственную регистрацию, о чем сделана запись N 67-67/001/172/2015-2809/1 от 26.05.2015.

Во исполнение условий договора Абрамовым В.Н. на расчетный счет должника перечислены денежные средства в размер 950 000 рублей (платежное поручение от 29.05.2015 N 392).

Должником обязательства по договору перед заявителем не исполнены, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, участнику строительства 1/53 доли подземной автостоянки - место N 21 не передана.

Полагая, что сумма неисполненных обязательств составляет 950 000 рублей, Абрамов В.Н. обратился в арбитражный су с требованием о включении в реестр требований кредитов должника денежного требования в размере 950 000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное требование является обоснованным и подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

При этом, определение понятия денежного требования участника строительства содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым это требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежные средства в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, перед возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежные средства в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Согласно системному толкованию изложенных норм, и, учитывая, что между ЗАО "Смоленскжилье" и Абрамовым В.Н. заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого является строительство и передача покупателю - участнику долевого строительства 1/53 доли подземной автостоянки - место N 21 в многоквартирном жилом доме, то к спорным правоотношением, связанным с включением требований в реестр требований кредитов должника, правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о банкротстве не применяются, а подлежат применению общие требования Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника подлежат рассмотрению в деле о банкротстве только требования по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Следует отметить, что обязательства должника перед Абрамовым В.Н. по договору N 21/П участия в долевом строительстве не являются денежными, а относится к неденежным обязательствам имущественного характера.

Согласно 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения.

Из условий договора не следует, что прекращение натурного обязательства поставлено в зависимость от нарушения срока его исполнения должником ЗАО "Смоленскжилье".

При этом, неисполнение должником обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в установленный договором срок само по себе не влечет прекращения либо невозможности исполнения должником как застройщиком своих обязательств по передаче заявителю причитающейся доли подземной автостоянки - место N 21 применительно к положениям пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поскольку напрямую зависят от действий (бездействия) должника.

Поскольку обязанность должника, в случае нарушения срока исполнения передачи причитающегося Абрамову В.Н. доли подземной автостоянки - место N 21, возвратить полученные в качестве предоплаты денежные средства договором не предусмотрены, то до момента его расторжения правовые основания для предъявления денежного требования у Абрамова В.Н. отсутствуют.

Так как договор не расторгнут, возможность исполнения ЗАО "Смоленскжилье" обязательств по нему сохраняется.

Доказательств взыскания судом с должника в пользу заявителя денежных средств вместо причитающегося кредитору исполнения обязательства в натуре Абрамовым В.Н. также не представлено.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что в соответствии с положениями действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц после введения процедуры наблюдения органы управления должника вправе осуществлять финансово-хозяйственную деятельность должника, в том числе совершать сделки, распоряжаться денежными средствами и имуществом должника, но с учетом ограничений и требований, содержащихся в статьях 63 и 64 Закона о банкротстве.

Признание предприятия несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства не предполагает ведение предприятием хозяйственной деятельности, предусмотренной его уставом.

Как следует из материалов дела в отношении ЗАО "Смоленскжилье" введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2018 срок процедуры банкротства - наблюдение продлен до 17.09.2018, следовательно, должник осуществляет хозяйственно-финансовую деятельность и может заключить и исполнить договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг) подлежат трансформации в денежные только в процедуре конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, и то, что неденежное обязательство в предусмотренном законом порядке не заменялось на обязанность должника уплатить денежную сумму вместо исполнения неденежного обязательства в натуре, а также то, что возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера подлежат трансформации только в процедуре конкурсного производства, а должник находится в процедуре наблюдения, суд апелляционной инстанции считает заявленное Абрамовым В.Н. требование в процедуре наблюдения преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2018 отменить, в удовлетворении заявления Абрамову В.Н. л включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 950 000 рублей отказать.

Следует отметить, что указанные обстоятельства не препятствуют кредитору обратиться с соответствующими требования к должнику в процедуре конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2018 по делу N А62-10040/2017 отменить.

В удовлетворении заявления Абрамова Вячеслава Николаевича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Смоленскжилье" требования в размере 950 000 рублей - основной долг по договору N 21/П долевого участия в строительстве от 22.04.2015 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова