Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-39406/18

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-89477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ООО ПСК "Евростиль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" мая 2018 г.

по делу N А40-89477/2018, принятое судьёй О.Ю. Жежелевской

по иску Союза СРО "Объединение Инженеров Проектировщиков"

(ОГРН 1097799018668, ИНН 7719288327)

к ООО ПСК "Евростиль"

(ОГРН 1107610004666, ИНН 7610089517)

о взыскании задолженности по уплате членских взносов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Соколова Л.А. по доверенности от 20.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Союз СРО "Объединение Инженеров Проектировщиков" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ПСК "Евростиль" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования на сумму 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец умышленно не исключал ответчика из состава Союза СРО "Объединение Инженеров Проектировщиков", искусственно увеличивая сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзы на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996, источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Ответчик с 17.01.2012 (протокол общего собрания членов Союза N 01-2012/П) по 19.07.2016 являлся членом НП СРО "Объединение инженеров проектировщиков".

Вступив в НП СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные Уставом и внутренними положениями партнерства.

Пунктом 1.6. Положения о взносах НП СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ", утвержденного общим собранием членов НП СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" протокол от 13.10.2009 N 2, членские взносы оплачиваются ежемесячно не позднее пятого числа отчетного месяца. На общем собрании членов НП СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" было принято решение о размере регулярного членского взноса в размере 5 000 руб. в месяц, что подтверждается копией протокола общего собрания членов НП СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ " от 13.10.2009 N 2.

В соответствии с п. 4. 14 Правил саморегулирования НП СРО "Объединение инженеров проектировщиков", утвержденных решением Общего собрания членов НП СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" от 03.04.2013 (Протокол N 1), прекращение членства не является основанием для освобождения бывшего члена Партнерства, членство которого прекращено, от обязанности уплатить регулярный (ежемесячный) членский взнос за месяц, в котором прекращено членство, и за предыдущие месяцы при наличии задолженности по уплате членских взносов.

Решением общего собрания членов Союза СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" (протокол общего собрания членов Союза N 07/16-П/1) ответчик был исключен из состава членов Союза СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ".

Задолженность ответчика перед Союзом по оплате членских взносов за период членства в Союзе составила 30 000 руб.

Доказательств оплаты членских взносов в заявленном истцом размере, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец умышленно не исключал ответчика из состава Союза СРО "Объединение Инженеров Проектировщиков", искусственно увеличивая сумму задолженности, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ основанием для исключения юридического лица или индивидуального предпринимателя из членов саморегулируемой организации Общим собранием является неоднократная неуплата в течение года или своевременная неуплата в течение одного года членских взносов.

Аналогичное основание для исключения члена из Союза содержал пункт 8.7.4 Устава Союза в редакции N 3 от 03.11.2010.

Срок неисполнения ответчиком обязанностей по уплате членских взносов должен течь, не ранее установления факта неоднократности нарушения - 01.02.2016.

В соответствии с положениями части 7 статьи 55.10 ГрК РФ, исключение членов саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с положениями части 2 статьи 55.7 было отнесено к исключительной компетенции Общего собрания членов Союза.

Поскольку исключение организации из членов Саморегулируемой организации является высшей мерой дисциплинарного воздействия, решение о применении меры дисциплинарной ответственности принимает Дисциплинарный комитет (п. 1.7. Положения о системе мер дисциплинарного воздействия от 24.03.2015 г).

В соответствии п. 3.2. Положения, проверка жалобы на действия члена Союза проводится в течение 30 (тридцати) дней с момента поступления в Дисциплинарный комитет материалов от специализированного органа Союза, осуществляющего контроль за соблюдением кандидатами и членами Союза.

Пунктом 3.1. Положения о Порядке созыва и проведения общего собрания от 03.04.2013 установлено, что уведомление о проведении общего собрания, а также материалы по вопросам повестки дня размещаются на официальном сайте Союза не позднее 30 дней до проведения собрания.

Согласно положению п. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовым последствием исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций для членов саморегулируемой организации является прекращение права выполнения работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися членами такой организации. При этом членство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, не прекращается.

Учитывая изложенное, исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 04.10.2011 N 7073/11 по делу N А41-27185/10 указал на то, что обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в некоммерческой организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования основаны на законе и подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

В то же время, наличие оснований у Истца требовать оплату задолженности по членским взносам, подтверждается доказательствами, приложенными к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" мая 2018 г. по делу N А40-89477/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан Е.Ю. Башлакова-Николаева