Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 17АП-9678/18

г. Пермь

24 августа 2018 г.

Дело N А50-8873/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бояршиновой М.А.,

при участии:

от истца - Чешуина А.Ю., представитель по доверенности от 22.01.2018;

от ответчика - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Усольского муниципального района,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 мая 2018 года по делу N А50-8873/2018,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологическая перспектива" (ОГРН 1055904121217, ИНН 5908029941)

к администрации Усольского муниципального района (ОГРН 1025901707567, ИНН 5952004086)

об обязании поклажедателя забрать сданные на хранение отходы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экологическая перспектива" (далее - ООО "Экологическая перспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Усольского муниципального района (далее - Администрация, ответчик) о возложении обязанности забрать у хранителя переданные на хранение отходы в количестве 11 металлических бочек с гидроксидом лития LiOH или пероксидом лития Li202 весом брутто 2.240 тонн, с территории промышленной площадки ОАО "Пермскагропромхимия", арендованной ООО "Экологиченская перспектива".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает на то, что судом нарушены процессуальные нормы права в части не соблюдения срока изготовления мотивированного решения суда. Апеллянта полагает, что судом сделан неверный вывод о применении к отношениям сторон положений ГК РФ о хранении, поскольку в соответствии с ч. ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 ГК РФ. Администрация утверждает, что, поскольку отсутствует письменный договор, то невозможно определить срок, на который отходы были переданы на хранение ООО "Экологическая перспектива". Податель жалобы считает, что ООО "Экологическая перспектива" обязано хранить переданные опасные отходы до востребования их Администрацией Усольского муниципального района. Со стороны администрации такого востребования не было.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не направил своего представителя. В порядке части 2 статьи 156 АПК РФ ответчик известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, аварийно-спасательное формирование (АСФ) по ведению газоспасательных работ, демеркуризации и ликвидации разливов нефти/ нефтепродуктов и химических веществ ООО "Экологическая перспектива" входит в состав сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 15.06.2007 N 117-п "О силах и средствах территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края", и может быть привлечено к предупреждению или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Пермского края.

11.06.2016 в 21.45 ч. (местного времени) от диспетчера ПЧ-74 поступило сообщение о том, что в районе села Ощепково Усольского городского поселения на опушке леса найдены бочки, присыпанные песком, с неизвестным веществом белого цвета внутри.

Согласно Протоколу N 5 от 12.06.2016 Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Усольского муниципального района (КЧС и ОПБ Усольского муниципального района), по повестке дня "О чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Усольского муниципального района в 50 метрах от отметки "19 км" дороги Усолье г.Щемейный", было принято решение о привлечении ООО "Экологическая перспектива" для определения химического состава данного вещества (прим. найденного в бочках), эвакуации и последующей утилизации.

Согласно Акту приема - передачи опасных отходов N 1 от 12.06.2016 г., подписанному от лица Администрации Усольского муниципального района Поповой Г.Л., ООО "Экологическая перспектива", на временное хранение для последующей транспортировки на утилизацию (обезвреживание), переданы 11 штук металлических бочек с неизвестным веществом, найденных на территории Усольского муниципального района.

По данным Акта взвешивания от 14.06.2016 масса металлических бочек с неизвестным веществом составляет брутто 2, 240 тонны.

Данные отходы были размещены истцом на территории промышленной площадки ОАО "Пермскагропромхимия" (на период до 31.10.2016 на основании Договора аренды помещения N 1/А от 12.01.2015, на период с 01.11.2016 на основании Договора аренды помещения N 52/А от 01.11.2016, заключенных с ООО "Экологическая перспектива").

Согласно Протоколу испытаний N 385 от 12.07.2016 с Дополнением N 1 от 12.07.2016, составленного по результатам испытаний ООО "Центр аналитических исследований и экологического мониторинга измерений", проводимых в период с 14.06.2016 по 11.07.2016 проанализированная проба, отобранная из найденных бочек, представляет собой гидроксид лития LiOH или пероксид лития Li202, который при длительном хранении гидролизовался, чем в адрес МО МВД России "Березниковский" отделение полиции (дислокация г. Усолье), Администрации Усольского муниципального района были направлены письма (исх. N 01-439/07 от 13.07.2016)

Согласно п. 2.1 ГОСТ 8595-83 "Лития гидроокись техническая" гидроокись лития относится к первому классу опасности по ГОСТ 12.1.007 - 76. Гидроокись лития обладает общетоксическим действием на организм человека и выраженным местным раздражающим действием на кожу, слизистые оболочки верхних дыхательных путей и глаз.

22.09.2016 (исх. N 01-737/09) ООО "Экологическая перспектива" в адрес Администрации Усольского муниципального района Пермского края был направлен Проект муниципального контракта о проведении аварийно - спасательных работ по выемке металлических бочек с неизвестным веществом, о последующем временном хранении, идентификации, транспортировке и обезвреживанию, с приложением расчета стоимости, расчета времени трудозатрат и иных обосновывающих документов, а также с приложением проекта Акта сдачи - приемки выполненных работ, согласно которому стоимость проведения аварийно-спасательных работ по выемке металлических бочек с неизвестным веществом для последующего временного хранения, идентификации, транспортировке и обезвреживания составляет 1 946 688,16 руб., в т.ч НДС 18 % - 296 952,43 руб.

10.10.2016 (вх. N 338/10) в адрес ООО "Экологическая перспектива" поступило сообщение СУ СК России Следственный отдел по городу Березники о разрешении захоронения металлических емкостей с гидроксидом лития, обнаруженных 11.06.2016 близ д. Ощепково Усольского района, с последующим направлением в адрес СУ СК России Следственный отдел по городу Березники копии акта приема - передачи отходов, организации производящей утилизацию и акта утилизации вышеуказанных отходов с указанием их в количественном выражении.

12.10.2016 истцом в адрес Главы Администрации Усольского муниципального района Пермского края было направлено письмо о прекращении оснований для дальнейшего хранения опасных отходов (металлических бочек с неизвестным веществом), в связи с отменой СУ России Следственный отдел по городу Березники запрета на утилизацию (захоронения указанных отходов и о готовности ООО "Экологическая перспектива" приступить к организации транспортировки отходов к месту их утилизации. Также, ООО "Экологическая перспектива" просила в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос о заключении муниципального контракта (проект направлен 22.09.2016), поскольку выполнению работ по реализации решения КЧС и ОПБ Усольского Муниципального района, а также выполнению требований СК России Следственный отдел по городу Березники, препятствует отсутствие подписанного контракта.

03.11.2016 в ООО "Экологическая перспектива" от Главы Администрации Усольского муниципального района поступило письмо об отсутствии в бюджете денежных средств для оплаты контракта, направленного Обществом на подписание, об отсутствии правовых оснований для подписания контракта, в связи с тем, что виновные лица в вывозе на территории Усольского муниципального района высокотоксичного вещества не установлены, СУ Следственный отдел по городу Березники расследуется уголовное дело, возбужденное данному факту.

19.01.2017 в связи с проведенными переговорами между ООО "Экологическая перспектива" и Администрацией Усольского муниципального района об исключении предмета работ ООО "Экологическая перспектива" услуг по транспортировке и утилизации металлических бочек с неизвестным веществом, в адрес Администрации Усольского муниципального района были направлены проект муниципального контракта на проведению аварийно - спасательных работ по выемке, идентификации и временному хранению опасных отходов, а также, проект муниципального контракта на оказание услуг по хранению опасных отходов.

31.01.2017 (исх. N 210 - 01 - 32 от 25.01.2017 на N01-18/01 от 19.01.2017 в ООО "Экологическая перспектива" поступило письмо от Администрации Усольского муниципального района о том, что Федеральным законом от 29.12.2014 N458 - ФЗ " О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" внесены изменения в п. 14 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации". Из полномочий муниципальных районов исключены полномочия по организации утилизации и переработке промышленных отходов. Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2016 находящееся в обнаруженных бочках вещество, которое представляет собой гидроксид лития, гидролизовалось в процессе длительного хранения и потеряло токсические свойства.

Учитывая изложенные обстоятельства, Администрация Усольского муниципального района отказала в подписании направленных муниципальных контрактов.

Согласно Заключению об отнесении отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, составленного ООО "Центр АИЭМ" по результатам проведенных исследований, отход твердого вещества, отобранный на промплощадке ОАО "Пермскагропромхимия", относится к II классу опасности.

Истец полагает, что при передаче обществу "Экологическая перспектива" по акту-передачи металлических бочек с неизвестным веществом для дальнейшей - транспортировки на утилизацию, Администрация совершила действие, свидетельствующее об обращении данных отходов в муниципальную собственность, поскольку данное действие было направлено на разрешение юридической судьбы вещи, что входит в полномочия собственника по распоряжению объектом права собственности.

С момента эвакуации металлических бочек с гидроксидом лития UOH или пероксидом лития Li202 и до настоящего времени, отходы размещены на специализированном складе опасных отходов 1-4 классов опасности, арендованном ООО "Экологическая перспектива", что предполагает оплату за услуги по хранению указанных отходов за весь период хранения.

В отсутствии заключенного муниципального контракта по хранению опасных отходов к отношениям сторона подлежат применению положения ГК РФ о договоре хранения.

Поскольку в ходе проведенных переговоров, из предмета работ ООО "Экологическая перспектива" исключены услуги по транспортировке и утилизации металлических бочек с неизвестным веществом, то дальнейшее хранение Обществом переданных опасных отходов не имеет правового смысла.

27.06.2017 ООО "Экологическая перспектива" в адрес Главы Администрации Усольского муниципального района Пермского края В.В. Чистякову было направлено Уведомление о необходимости забрать вышеуказанные отходы с территории арендованного Обществом склада в срок до 14.07.2017.

Данное Уведомление истца оставлено Администрацией Усольского муниципального района оставлено без ответа, отходы с площадки арендованного истцом склада до настоящего дня находятся на хранении истца. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об отходах производства и потребления" (далее - N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.

В силу положений ст. 4 N 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством, а именно главой 14 ГК РФ.

Отношения сторон в отсутствие заключенного муниципального контракта на хранение опасных отходов подлежат регулированию положениями ГК РФ о хранении.

Поклажедателем в рамках рассматриваемого спора является ответчик, хранителем - истец.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.;

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу п.2 ст. 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находятся брошенные отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Судом первой инстанции правомерно призваны обоснованными доводы истца о том, что при передаче ему Администрацией по Акту приема - передачи металлических бочек с неизвестным веществом для дальнейшей транспортировки на утилизацию, Администрация совершила действие, свидетельствующее об обращении данных отходов в муниципальную собственность, поскольку данное действие было направлено на разрешение юридической судьбы вещи, что входит в полномочия собственника по распоряжению объектом права собственности.

Ответчик дал соответствующее указание истцу в части заявленного в иске имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С момента эвакуации металлических бочек с гидроксидом лития LiOH или пероксидом лития Li202 и до настоящего времени, отходы размещены на специализированном складе опасных отходов 1-4 классов опасности, арендованном ООО "Экологическая перспектива", что предполагает оплату за услуги по хранению указанных отходов за весь период хранения.

В силу ч.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока, на основании ч.1 ст. 889 ГК РФ.

Срок хранения опасных отходов был определен указанием ответчика на последующую транспортировку на утилизацию (обезвреживание) металлических бочек с неизвестным веществом (отходы).

Кроме того, 24.07.2017 ООО "Экологическая перспектива" в Арбитражный суд Пермского края подано исковое заявление о взыскании с Администрации Усольского муниципального района Пермского края суммы неосновательного обогащения в сумме 301 693 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумке 20 838 руб. 69 коп., задолженности в сумме 21 130 руб. 22 коп., убытков в сумме 23 000 руб. 00 коп. по факту выполнения аварийно-спасательных работ по выемке, идентификации и временному хранению опасных отходов, найденных 11.06.2016 в 21.45 ч. в районе села Ощепково Усольского городского поселения (дело N А50-23040/2017).

08.12.2017 Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-23040/2017 исковые требования ООО "Экологическая перспектива" удовлетворены в полном объеме.

Обстоятельства, изложенные в данном решении, в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящих исковых требований.

Таким образом, судом установлен факт выполнения истцом аварийно - спасательных работ, факт передачи представителем ответчика опасных отходов истцу, а также определено право собственности Администрации Усольского муниципального района на указанные опасные отходы, поскольку данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2017 г., вынесенном в рамках дела N А50-23040/2017.

В соответствии ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение.

В соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, судом установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы апеллянта о неверном применении к отношениям сторон положений ГК РФ о хранении, отклоняются с учетом того, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (п. 2 ст. 887 ГК РФ).

Документом, удостоверяющим передачу ответчиком на временное хранение истцу опасных отходов является акт приема-передачи N 1 от 12.06.2016, подписанный представителем Администрации. Таким образом, письменная форма договора хранения соблюдена.

Доводы ответчика о том, что невозможно определить срок, на который отходы были переданы на хранение, отклоняются как необоснованные.

Согласно ч. 2 ст. 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактически, срок хранения опасных отходов был определен указанием на последующую транспортировку на утилизацию (обезвреживание) металлических бочек с неизвестным веществом.

Данный срок временного хранения был определен в проекте муниципального контракта, который направлялся ответчику 22.09.2016 (исх. N 01-737/09).

Поскольку в ходе проведенных переговоров, из предмета работ ООО "Экологическая перспектива" исключены услуги по транспортировке и утилизации металлических бочек с неизвестным веществом, то общество не заинтересовано в дальнейшем хранении переданных опасных отходов.

Доводы апеллянта о том, что ООО "Экологическая перспектива" обязано хранить переданные опасные отходы до востребования их Администрацией Усольского муниципального района отклоняются.

Согласно ч. 3 ст. 889 ГК РФ, согласно которой если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные ст. 899 ГК РФ.

27.06.2017 ООО "Экологическая перспектива" в адрес Главы Администрации Усольского муниципального района Пермского края было направлено Уведомление о необходимости забрать переданные на хранение отходы с территории арендованного истом склада, в срок до 14.07.2017.

Данное уведомление истца оставлено Администрацией Усольского муниципального района оставлено без ответа, указанные отходы с площадки склада арендованного истцом до настоящего дня находятся на хранении истца.

В соответствии с ч.1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п.3 ст. 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в несвоевременном изготовлении мотивированного текста решения суда, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не повлекло за собой принятие неправильного судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2018 года по делу N А50-8873/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.А. Гребенкина М.Н. Кощеева