Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 12АП-9717/18

г. Саратов

24 августа 2018 г.

Дело N А57-6041/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Самохвалова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАгроСнаб" (ИНН 6451007426; ОГРН 1156451016908)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2018 года по делу N А57-6041/2016, принятое судьей Яценко Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой Ларисы Евгеньевны Филина Владимира Валентиновича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой Ларисы Евгеньевны (412340, Саратовская область, г. Ртищево, ул. З. Космодемьянской, д.12, кв. 49, ОГРНИП 312644634700018, ИНН 644604140842) несостоятельным (банкротом),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СпецАгроСнаб" (ИНН 6451007426);

заинтересованное лицо: Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СпецАгроСнаб" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2018 года по делу N А57-6041/2016.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой Ларисы Евгеньевны, Киселева Андрея Геннадьевича, Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, конкурсного управляющего Филина Владимира Валентиновича заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СпецАгроСнаб" оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 23 августа 2018 года.

Определение от 25 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 410049, г. Саратов, 1-й Кавказский тупик, д. 2а, кв. 17 - с указанного адреса заявителя в суд вернулся конверт с отметкой за истечением срока хранения (почтовый идентификатор N 41097323492565).

Кроме того, Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по делу N А57-6041/2016 опубликовано 26 июля 2018 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "СпецАгроСнаб" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "СпецАгроСнаб" не заявлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "СпецАгроСнаб" не предпринято.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецАгроСнаб" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2018 года по делу N А57-6041/2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

А.Ю. Самохвалова