Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 16АП-2879/18

г. Ессентуки

22 августа 2018 г.

Дело N А63-19666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации Петровского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2018 по делу N А63-19666/2017

по иску администрации Петровского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1172651026745)

к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644)

о признании права собственности,

с участием третьего лица: государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105),

при участии в судебном заседании:

от администрации Петровского городского округа Ставропольского края: представитель Мишура Н.А. (по доверенности от 12.01.2018),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества: инвентарный номер - 15-01528, протяженностью 1900 м, назначение - сооружение, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, село Благодатное, до МТФ N 2 (спорный объект).

Определением суда от 17.01.18 произведена замена администрации муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края на администрацию Петровского городского округа Ставропольского края (далее по тексту - администрация).

Определением суда 20.03.18 произведена замена администрации Петровского муниципального района Ставропольского края на Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее по тексту - Министерство).

Решением суда от 23.04.2018 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект обладает признаками, присущими недвижимому имуществу.

Администрация Петровского городского округа Ставропольского края не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец ссылается на то, что спорный водопровод является объектом недвижимого имущества.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель истца озвучил свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе. Одновременно, дал суду пояснения по обстоятельствам спора.

Из материалов дела следует, что с момента фактической передачи в 2004 году истец открыто и добросовестно владеет переданным имуществом на праве собственника, хозяйственным способом и своими средствами несет расходы по содержанию объекта недвижимости, использует его как объект водоснабжения для нужд жителей муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края.

Притязаний на указанный объект со стороны третьих лиц не заявлено, ограничения (обременения) не зарегистрированы ( т.1 л.д. 25).

Истец владеет переданным имуществом, однако документация, связанная со строительством данного объекта и вводом его в эксплуатацию, или какие-либо другие правоустанавливающие документы у истца частично отсутствуют (не сохранились).

Указывая на то что, истец не может зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество ввиду того, что СПК им. Кирова ликвидирован, Администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Исходя из положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект, с учетом его функционального назначения не относится к объектам недвижимого имущества, поскольку представляет собой мобильное сборно-разборное сооружение, состоящее из отдельных элементов, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации, у которого отсутствует прочная связь с землей.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный пункт статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2013).

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края гражданских дел N А63-19655/20174, N А63-19656/2017, N А63-19657/2017, N А63-19658/2017, N А63-19656/2017, N А63-19661/2017, N А63-19662/2017, N А63-19663/2017, N А63-19667/2017, N А63-19668/2017 установлено, что на территории Петровского городского округа Ставропольского края находятся объекты инженерной инфраструктуры, подземные водопроводы, в том числе и водопровод подземный до МТФ N 2 инвентарный номер 15-01528, протяженностью 1 900 м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Благодатное, до МТФ N 2.

В рамках указанных дел и настоящего дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2003 по делу N А63-1068/2002 СПК им. Кирова признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 6-9).

Впоследствии СПК им. Кирова ликвидировано на основании решения суда о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве.

26.02.2004 между конкурсным управляющим СПК имени Кирова Карпенко Ю.А., бухгалтером Крохмаль Л.М. с одной стороны и главой администрации муниципального образования села Благодатное Сыроватко В.И. и ведущим специалистом Донцовой О.В. с другой стороны, подписан акт передачи имущества от СПК имени Кирова, предметом передачи которого явился, в том числе, водопровод подземный инвентарный номер 15-01528, протяженностью 1 900 м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, с. Благодатное, до МТФ N 2 (т.1 л.д. 13-14).

Документация по строительству и вводу в эксплуатацию указанного объекта недвижимости отсутствует и в материалы дела не представлена (не сохранилась у истца).

Объект передан в муниципальную собственность от СПК имени Кирова Петровского района Ставропольского края по передаточному акту от 26.02.2004 как значимый объект социальной и инженерной инфраструктуры.

Указанный подземный водопровод включен в реестр муниципального имущества муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края, что подтверждается соответствующей выпиской (т.1 л.д. 26-27).

Как следует из передаточного акта от 26.02.2004 и технического паспорта подземного водовода, он был создан и введен в эксплуатацию в 1980 году.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, объект был возведен до вступления в действие Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленном суду техническом паспорте на водовод указаны все его уникальные технические характеристики (т. 1 л.д. 28-39) из которых следует, что водовод имеет признаки капитального объекта, имеет прочную связь с землей и может быть отнесен к объекту недвижимого имущества (водопроводная сеть).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения гражданских дел N А63-19655/20174, N А63-19656/2017, N А63-19657/2017, N А63-19658/2017, N А63-19656/2017, N А63-19661/2017, N А63-19662/2017, N А63-19663/2017, N А63-19667/2017, N А63-19668/2017 о признании за администрацией права собственности на объекты инженерной инфраструктуры, Арбитражным судом Ставропольского края сделан вывод о наличии оснований для признания права собственности ввиду заключенного между сторонами между конкурсным управляющим СПК имени Кирова Карпенко Ю.А., бухгалтером Крохмаль Л.М. с одной стороны и главой администрации муниципального образования села Благодатное Сыроватко В.И. и ведущим специалистом Донцовой О.В. с другой стороны, акта передачи имущества от СПК имени Кирова.

Оснований для непринятия указанного акта в качестве доказательства по настоящему делу апелляционный суд, исходя из его содержания и доводов лиц, участвующих в деле, не усматривает.

Поскольку доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на испрашиваемый объект в материалы дела не представлено, учитывая, что объект создан в 1980 году, юридическое лицо, законно владевшее спорным объектом ликвидировано, спорный объект по своим техническим характеристикам является капитальным и относится к объекту недвижимости, а также принимая во внимание что иного способа обеспечивающего восстановление нарушенного права муниципального образования использующего спорный объект в целях удовлетворения потребностей неограниченного круга лиц в питьевой воде суд апелляционной инстанции не усматривает, обеспечивая защиту права и законных интересов муниципального образования, обеспечивая реализацию принципа правовой определенности, исключения вынесения противоречащих друг другу судебных актов по аналогичным делам, в основу исковых требований по которым представлены одни и те же доказательства, с участием одних и тех же лиц, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2018 по делу N А63-19666/2017 подлежит отмене, апелляционная жалоба, удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2018 по делу N А63-19666/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования Петровского городского округа Ставропольского края на следующий объект недвижимого имущества: водопровод подземный до МТФ N 2, инвентарный номер 15-01528, протяженностью 1 900 м., местоположение: Ставропольский край, Петровский район, с. Благодатное.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Ю.Б.Луговая