Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 09АП-35504/18

г. Москва

23 августа 2018 г.

Дело N А40-62681/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "РХИ ВОСТОК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-62681/18 (146-518)

по заявлению ООО "РХИ ВОСТОК"

к ИФНС N 25 по г.Москве

о признании незаконным постановления

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РХИ ВОСТОК" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 25 по Москве (далее - Инспекция) от 19.03.2018 N 910 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 08.06.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2018 Инспекцией было вынесено постановление N 910 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что должностным лицом Инспекции на основании поручения Начальника Инспекции Мельничука А.Г. от 25.01.2018 N 7725201801150001 проведена проверка соблюдения сроков представления подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, а также по вопросу соблюдения порядка и сроков репатриации резидентами иностранной валюты и валюты РФ при осуществлении внешнеторговой деятельности за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И), иными актами органов валютного регулирования.

Согласно составленному Инспекцией акту от 27.02.2018 N 18 проверки соблюдения валютного законодательства, Обществом допущено нарушение требований п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, выразившееся в непредставлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях.

Вместе с актом от 27.02.2018 N 18 Инспекцией в присутствии Заявителя составлен протокол от 27.02.2018 N 772520180227011601 об административном правонарушении, который нарочно вручен генеральному директору ООО "РХИ Восток" 27.02.2018, а чем свидетельствует отметка о получении представителя Общества.

По результатам рассмотрения акта от 27.02.2018 N 18, протокола от 27.02.2018 N 772520180227011601 об административном правонарушении и других материалов дела, Инспекцией вынесено Постановление от 19.03.2018 N910 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести учет в установленном порядке и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п.3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки: при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, РХИ АГ (Австрия, заказчик) и ООО "РХИ ВОСТОК" (исполнитель) заключен договор от 31.12.2015 на предоставление услуг, согласно которому исполнитель предоставляет "РХИ" информационноконсультационные услуги, а также услуги вспомогательного и подготовительного характера по сбыту огнеупорных изделий, а также относящихся к ним товаров, услуг, машин/запчастей, а также сертификатов в регионах: РФ, Украина, Белоруссия, Молдова, Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Грузия, Киргизия, Таджикистан, Армения, Туркмения, Эстония, Латвия, Литва (страны бывшего СССР).

В соответствии с разделом 6 договора, за оказание услуг подготовительного и вспомогательного характера по договору исполнитель получает вознаграждение от "РХИ".

Общество 03.08.2016 оформило в АО "Юникредит Банк" паспорт сделки N 16080006/0001/0000/3/1.

В соответствии с разделом 3 "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля, ожидаемый срок получения денежных средств по акту выполненных работ на сумму 11 262 038.20 руб. - 06.10.2016.

В соответствии с подразделом 4.1. ведомости банковского контроля "Сведения о контроле исполнения требований ст. 19 ФЗ" - "По контрактам, предусматривающим вывоз товаров с территории РФ (выполнение резидентом работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них)" по строке N 3 на 07.10.2016 г. установлено недопоступление суммы 11 262 038.20 руб.

06.02.2018 Обществом были представлены в Инспекцию: акт выполненных работ от 26.09.16 на сумму 11 262 038.20 руб., а также платежное поручение N FBAWI16100068361 от 05.10.16 на сумму 11 262 038.20 руб.

В связи с этим, нарушений ст.19 Федерального Закона РФ N 173-ФЗ не установлено, так как валюта Российской Федерации по оказанным услугам получена в установленный срок.

Между тем, согласно пункту 3.8 Инструкции Банка России N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" установлено, что справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10-3.13 и 3.15 при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

В этой связи, у Общества возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях в связи с зачислением 05.10.2016 валюты Российской Федерации на сумму 11 262 038.20 руб. по акту выполненных работ б/н от 26.09.2016 г. на сумму 11 262 038.20 руб. в срок не позднее 26.10.2016.

В соответствии с разделом 2 "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по ПС 03.08.2016 г. N 16080006/0001/0000/3/1 платеж на сумму 11 262 038.20 руб. не отражен, так как справка о валютных операциях (документы и информация, связанная с зачислением валюты РФ) в уполномоченный банк обществом не представлена.

Ввиду изложенного, 27.10.2016 Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении валютного законодательства Российской Федерации путем непредставления в уполномоченный банк документов и информации, связанной с зачислением валюты РФ на счет общества 05.10.2016 на сумму 11 262 038.20 руб., согласно договору от 31.12.2015 на предоставление услуг, заключенного с РХИ АГ (Австрия, заказчик). (Место совершения административного правонарушения: 115114, г.Москва, ул. Дербеневская, д. 1, стр.5).

Относительно довода заявителя о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении справка о валютных операциях была представлена ООО "РХИ Восток" в уполномоченный банк, необходимо отмерить следующее.

Справка о валютных операциях от 08.02.2018 представлена ООО "РХИ Восток" в уполномоченный банк 12.02.2018, о чем свидетельствует отметка сотрудника банка.

На момент составления протокола об административном правонарушении (27.02.2018), а также во время вынесения постановления N 910 от 19.03.2018 о назначении административного наказания ООО "РХИ Восток" не сообщило сотрудникам налогового органа сведения о представлении в банк справки от 08.02.2018 о валютных операциях.

Вместе с тем, в протоколе N 772520180227011601 об административном правонарушении от 27.02.2018, в ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении, представленном Заявителем 12.03.2018, довод о представлении ООО "РХИ Восток" в уполномоченный банк справки о валютных операциях не был озвучен.

Инспекция при составлении протокола N 772520180227011601, вынесении оспариваемого постановления руководствовалась сведениями, представленными банком, а именно ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 03.08.2016 г. N 16080006/0001/0000/3/1, в соответствии с разделом 2 "Сведения о платежах" плате на сумму 11 262 038.20 руб. не отражен в связи с непредставлением Обществом в банк справки о валютных операциях (документы и информация, связанная с зачислением валюты РФ). Дата выдачи ведомости банковского контроля по ПС N16080006/0001/0000/3/1 - 28.09.2017. В соответствии с ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 03.08.2016 г. N 16080006/0001/0000/3/1 по сведениям ФИР Валютный контроль по состоянию на январь 2018 справки о валютных операциях отсутствуют.

Представление ООО "РХИ Восток" справки о валютных операциях позже установленного срока не является основанием для освобождения Общества предусмотренной КоАП РФ и неприменению к нему административного наказания.

Кроме того, даже если учесть факт представления Обществом справки о валютных операциях (12.02.2018 дата принятия банком справки) сроком более чем на тридцать дней, административное наказание, предусмотренное ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ аналогично наказанию по ч.6 ст.15.25 и предусматривает наложение административного штрафа в размере 40 000 руб.

Относительно довода заявителя о том, что в нарушении ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство ООО "РХИ Восток" от 12.03.2018 не было рассмотрено немедленно, что нарушило законные интересы заявителя, необходимо отметить следующее.

12.03.2018 ООО "РХИ ВОСТОК" было подано ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, так как на дату рассмотрения дела имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении -01.03.2018 вступила в силу Инструкция Банка России N 181-И от 16.08.2017 г. отменяющая обязанность по представлению справки о валютных операциях.

Инспекцией в связи с поступившим 12.03.2018 ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении в целях ознакомления со всеми представленными Обществом документами, 12.03.2018 было вынесено и вручено представителю ООО "РХИ Восток" определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.03.2018.

Изучив доводы Общества, изложенные в ходатайстве, должностным лицом ИФНС России N 25 по г.Москве принято решение об отказе в удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении и в присутствии представителя ООО "РХИ Восток" вынесено постановление N 910 о назначении административного

Права и законные интересы Общества не нарушены, так как оценка доводов изложенных в ходатайстве была дана в описательной части постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения установлено н подтверждено документально, лицо, совершившее противоправные действия установлено, виновность лнца в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена документально, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность исследованы, характер административного правонарушения является значительным, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, причины и условия совершения административного правонарушения исследованы.

Обществу было известно о необходимости своевременного представления документов и имелась реальная возможность соблюсти требования законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля, однако Общество этого не сделало.

При таких данных, Общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что у него имелась возможность выполнить требования и предписания актов валютного законодательства и нормативно-правовых актов, возложенных на него в связи с ведением внешнеэкономической деятельности.

Более того, Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И утратила свою силу с 01.03.2018 в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И, не предусматривающей обязанности по оформлению резидентом паспорта сделки и представления справки о валютных операциях.

В оспариваемом постановлении административного органа от 19.03.2018 N 910 в качестве события административного правонарушения указано на непредставление в уполномоченный банк документов и информации, связанной с зачислением валюты РФ на счет общества 05.10.2016 на сумму 11 262 038,20 руб. согласно договору от 31.12.2015 на предоставление услуг, заключенному с РХИ АГ.

Положения Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И не предусматривают обязанностей по оформлению резидентом паспорта сделки и представления справки о валютных операциях, которые были установлены Инструкцией N 138-И.

Таким образом, на момент вынесения судом решения обязанность по оформлению резидентом паспорта сделки и представления справки о валютных операциях устранена.

Доказательства исполнения оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют.

Факт совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в размере 40 000 руб. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких данных, Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-62681/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов