Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 11АП-9742/18

г. Самара

24 августа 2018 г.

Дело N А65-43246/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Центр"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года по делу N А65-43246/2017 (судья Сотов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-СТРОЙ" (ОГРН 1061689024418, ИНН 1649014657), Республика Татарстан, г. Лениногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Центр" (ОГРН 1151650015351, ИНН 1650315345), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 758 496 руб. 57 коп. долга, 5 702 руб. 98 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖБИ-Центр" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года по делу N А65-43246/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.07.2018, поскольку в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе ответчика не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу по делу экземпляра мотивированной апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Определение суда от 26.06.2018 было направлено подателю апелляционной жалобы согласно ст. 186 АПК РФ путем размещения определения в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел".

Кроме того, судебное извещение направлено по адресу места нахождения ответчика, указанному в апелляционной жалобе: 423814, г. Набережные Челны, бульвар Кол Гали, д. 14А, кв. 10, которое возвращено в суд в связи с "истечением срока хранения" (идентификатор N 44312324209231).

Также, судебное извещение было направлено по адресу места жительства представителя ответчика, адрес которого был указан в апелляционной жалобе: 420087, Россия, г. Казань, РТ, Латышских стрелков, 13, 44 (представитель Шакирова Лилия Рафаиловна). Указанное извещение также возвращено в суд в связи с "истечением срока хранения" (идентификатор N 44312324209248).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 23.08.2018.

Копия определения апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 25.07.2018 была направлена подателю жалобы по адресу места нахождения ответчика, указанному в апелляционной жалобе: 423814, г. Набережные Челны, бульвар Кол Гали, д. 14А, кв. 10, которое возвращено в суд в связи с "истечением срока хранения".

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении процессуального срока размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года по делу N А65-43246/2017 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова