Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 15АП-11791/18

город Ростов-на-Дону

23 августа 2018 г.

дело N А32-11542/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А32-11542/2018

по иску индивидуального предпринимателя Щербаковой Юлии Игоревны

к индивидуальному предпринимателю Хапсирокову Руслану Галимовичу

о взыскании убытков, принятое в составе судьи Петруниной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щербакова Юлия Игоревна, г. Симферополь, Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хапсирокову Руслану Галимовичу, ст. Ольгинская, Приморско-Ахтарского района, Краснодарского края о взыскании убытков, причиненных утратой груза при перевозке в размере 810000 руб.

Истец вновь в порядке ст. 90 АПК РФ обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы имущественных требований (810000 руб.).

Определением от 30.05.2018 в принятии обеспечительных мер отказано.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, принять обеспечительные меры.

Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимания, что не мне не суду не известно о материальном положении ответчика, а так же о его ежемесячных доходов, в связи с чем, в случаи принятия по делу положительного решения суда, исполнения суда может затянуться или вообще сделает не возможным без принятия обеспечительных мер. Более того ответчик может реализовать все свое имущество, что бы уйти от материальной ответственности. Арест может быть наложен на имущество ответчика, что не отразиться на его деятельности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в п. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Подпункт 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ устанавливает, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Исходя из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При этом установлению подлежат: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал, что непринятие заявленных обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения суда по настоящему делу или сделать невозможным его исполнение.

Судом первой инстанции обосновано указано, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности исполнения судебного акта или к причинению значительного ущерба для заявителя.

Предположения истца, основанные на отсутствии сведений о финансовом положении ответчика, к таким доказательствам не относятся.

Истцом не верно понимается содержание бремени доказывания необходимости принятия обеспечительных мер и распределение бремени доказывания данных обстоятельств между сторонами.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-11542/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Щербаковой Юлии Игоревне (ОГРН 314910223800101, ИНН 910200085299) из федерального бюджета 3000 руб. оплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин