Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 11АП-12257/18

г. Самара

27 августа 2018 г.

Дело N А65-6865/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Апаркин В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "УльяновскЦемент"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года по делу N А65-6865/2018 (судья Бредихина Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтэк" (ОГРН 1021801513832, ИНН 1833024463), Республика Татарстан, г. Казань,

к акционерному обществу "УльяновскЦемент" (ОГРН 1027301056562, ИНН 7321000069), Ульяновская область, г. Новоульяновск,

о взыскании суммы основного долга в размере 219 237,27 рублей, неустойки в размере 17 997,38 рублей, судебных издержек в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "УльяновскЦемент" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в виде электронного образа документа через сервис "Мой Арбитр", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года по делу N А65-6865/2018

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года апелляционная жалоба акционерного общества "УльяновскЦемент" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Судом установлен срок до 24 августа 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 августа 2018 года, направленное по адресу: 433300, Ульяновская область, г. Новоульяновск, проезд Промышленный, д.1 получено обществом 07.08.2018 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 44312325629786.

На основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (до 24 августа 2018 года), акционерное общество "УльяновскЦемент" допущенные нарушения не устранило, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

Руководствуясь ст.184, 185, пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "УльяновскЦемент" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года по делу N А65-6865/2018 возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

В.Н. Апаркин